説明：米国の選挙予測モデル、および2016年と2020年に何がうまくいかなかったのか
投票はまだ数えられており、データはまだふるいにかけられていますが、アメリカのアナリストは選挙予測業界全体を振り返り始めました。これは、先週見たものよりもはるかに大きな勝利をジョー・バイデン大統領に予測しました。
この2020年11月7日、ファイル写真副大統領エレクトのカマラハリスがデラウェア州ウィルミントンで祝う大統領エレクトのジョーバイデンと手をつないでいます（AP Photo / Andrew Harnik、ファイル） 米国の選挙のほぼ翌日、世論調査員と選挙予報官は、彼らのモデルと調査が再びそれを間違えたように思われることを容易に認めました。
投票はまだ数えられており、データはまだふるいにかけられていますが、アメリカのアナリストは選挙予測業界全体を振り返り始めました。これは、先週見たものよりもはるかに大きな勝利をジョー・バイデン大統領に予測しました。
アメリカの統計家はどのようにして選挙予測モデルを作成しますか？
モデルは2種類の数値を組み合わせたものです。 1つ目は基本事項であり、有権者の選択を形作る要因です。たとえば、経済状況が現職のチャンスにどのように影響するか、または政党が3回連続で勝利したという事実は、過去70年間に1回しか発生していません。
エコノミストの投票集計モデルを作成したコロンビア大学のAndrewGelmanとMerlinHeidemannsは、次のように書いています。これらの歴史的な関係が崩壊した場合、私たちの予測は失火します。
次に、研究者は投票（代表的なサンプルからの回答）を調べます。モデルはポーリングを平均し、サンプルサイズに従ってそれぞれに重みを付けてから、バイアスを修正します。選挙予測コミュニティの代表であり、確立されたデータアウトレットFiveThirtyEightの編集者であるネイトシルバーは、世論調査員とは明確に区別され、彼の組織の仕事は、世論調査が確率的予測を作成するのにどれほど間違っているかを理解することであると述べています。
最終的なモデルは、ファンダメンタルズと投票平均をブレンドします。これらの2種類の情報を使用して、研究者はシミュレーションを何度も実行し、候補者が270を超える選挙人票を獲得した回数を見つけます。 1,000回のシミュレーションで、バイデンが500回勝った場合、彼は50％の確率で勝ちます。選挙の日が近づくにつれ、研究者は世論調査にファンダメンタルズよりも大きな重みを与えます。
また説明| 米国大統領選のジョー・バイデンがカシミールに加担する可能性が低い理由
2016年に何が起こったのですか？
アメリカの選挙の数学の神託は、ヒラリー・クリントンの勝利を自信を持って予言していました。尊敬されている主流の調査員は、クリントンに最大4ポイントのリードを与えました。彼女は人気投票で2.1パーセントポイントリードすることになった。ファイブサーティエイトは、ヒラリー・クリントンがホワイトハウスに勝つ可能性が70％であると予測するための熱気に直面しました。シルバー氏は、人々は選挙の投票結果を文脈から外していると述べた。
エコノミストは次のように書いています。2016年のトランプ氏の予想外の勝利により、多くの量的選挙予報官はばかげているように見えました。プリンストン大学のサム・ワン教授は、2016年11月にトランプ氏が勝利の可能性がわずか1％だったと述べた場合、バグを食べることを誓った。 （彼はクリケットを選びました。） テレグラムで説明されたエクスプレスをフォローするにはクリックしてください
世論調査協会などの機関の事後分析では、世論調査は大学の学位を持たない有権者の重みを過小評価していたと結論付けるようになりました。 New York TimesのUpshotは、教育状況による重みの欠如が、エラーと一致する4ポイントのトランプサポートの誤算を発見しました。多くの点で、それは何人の有権者が白人で大学の学位を持っていなかったかの単純な過小評価でした。別のエラーでは、遅い決定者が予想以上にトランプに投票することになり、全体的なトランプの投票率は予想を上回りました。
統計家は、エラーを修正したと主張し、2016年から教訓を学んだと述べました。
2020年に何が起こったのですか？
世論調査が（再び）見逃したことは間違いありません。ただし、すべての投票がカウントされるまで（拒否された投票の見積もりを含む）、どれだけかはわかりません。その後、再評価します。しかし、選挙の翌日、政治投票を含む多くの点で、トランプはスイジェネリスであり、モンマス世論調査のディレクターであるパトリックマレーをツイートしたと言っても過言ではありません。
調査によると、バイデンはキャンペーンシーズンの最後のストレッチで少なくとも8パーセントポイントリードしています。彼はおそらく4から5パーセントポイントの勝利に終わるでしょう。両方のキャンペーンの私的な世論調査でさえ、共和党の候補者を過小評価していました。
州レベルでは、予測はさらにずれていました。 RealClearPoliticsとFiveThirtyEightは、アリゾナを除くすべてのスイングステートでバイデンに対して過大予測されていました。特にフロリダはマークから大きく外れていました。トランプはほぼ4ポイントで、平均してバイデンの世論調査で3ポイント予測された状態になりました。ニューヨークタイムズとワシントンポストはウィスコンシンで17ポイントと11ポイントのリードでバイデンを持っていました。これまでのところ、1パーセントポイントの違いがあります。議会の人種はさらに悪化し、民主党は敗北に目がくらんだ。
世論調査（特に地区レベルで）が私たちを迷わせることはめったになく、選挙の翌日、クック政治報告の編集者であるデイブ・ワッサーマン氏は、開梱するのに長い時間がかかるだろうとツイートしました。
また読む|バイデン大統領のプレビューをしたいですか？キャンペーントレイルを見てください
何が悪かったのか？
伝えるのは時期尚早ですが、理論は浸透し始めています。 Zeynep Tufekciによる1つの理論は、選挙の要因が毎回大幅に変化するため、ファンダメンタルズを正確に作成するのに十分な過去のデータがないというものです。
他の潜在的な答えは、最終的な投票率データにあるかもしれません。 New YorkTimesのNateCohnは、2020年に一連の新しい問題が発生したか、2016年の問題が修正されていない可能性があると述べています。彼は前者に傾倒しています。これは主に、教育の重み付けが予測を変更しなかったためです。世論調査では、大学の学位を持たない白人の有権者はクリントンよりも高い率でバイデンに投票することになっていたが、最終結果は彼らが予測どおりにシフトしなかったことを示した。もう1つの誤りは、トランプより23ポイント多いバイデンに投票すると予測された上級有権者の計算にありました。しかし実際には、高齢者はバイデンにこれ以上の割合で投票しませんでした。
コーンは、これらはグループのサイズを見積もる際の失敗ではなく、グループの態度の失敗であると指摘しています。これは、トランプに投票するが彼らの政治的信念を隠すサイレントマジョリティの右翼の主張に関連しています。 2016年の失敗後、世論調査は信頼性を失い、おそらく調査の質問に答えるトランプ支持者は少なくなりました。
数字の明らかな潜在的なレンチの1つは、パンデミックでした。パンデミックが発生する前（2019年10月から2020年3月まで）の世論調査は、選挙が近づくよりも正確でした。ある理論によれば、民主党員はこの時期に拘束される可能性が高く、共和党員よりも世論調査に反応する可能性が高かった。その間に反応は増加し、ホットスポットはバイデンへのより多くの支持を示し始めました。言い換えれば、これはバイデンのサポートの増加ではありませんでした。これは、バイデンの支持者が反応する可能性の増加でした。
これは実質的な問題やプレゼンテーションに関するものですか？
一部の政治専門家は、問題は数字の問題ではなく、大衆の聴衆への数字の提示であると言います。たとえば、バイデンが選挙に勝つ65％を与えられた場合、それは彼が負ける可能性がほぼ3分の1であることを意味します。ただし、65％の確率を聞いたほとんどの有権者は、大きな確率を想像しています。
候補者は、政治的神託が非常に大きな誤りと警告を生み出したので、結果に関係なく正しいと言えるので、事実上役に立たないと主張している。シルバーは、投票が間違っていたという物語を大いに非難し、彼の組織は、バイデンが通常の、またはわずかに大きい投票エラーを乗り越え、それでも勝つことができると正しく予測したと書いています。有権者とメディアは、投票に関する期待を再調整する必要があります。必ずしも何かが変更されたためではなく、非現実的なレベルの精度が要求されたためです。同時に、「すべての投票を破棄する」という衝動に抵抗します。…選挙について確実性が必要な場合結果、世論調査はあなたにそれを与えるつもりはありません—少なくとも、ほとんどの場合ではありません。
機関や人々はどのように対応していますか？
アナリストはお互いに争いながら議論を提示することを好みますが、全体的な反省は比較的まとまりがあるようです。世論調査への執着を減らします。
アメリカの民主主義の多くは、私たちの仲間の市民が何を考えているかを理解できることに依存しています。アメリカ人が自分たちをイデオロギーの泡に分類するにつれて、それはより困難な仕事になりました…世論調査は、他のアメリカ人が実際に信じていることを理解しなければならなかった最後の方法の1つでした。ポーリングが機能しない場合、私たちは盲目的に飛んでいます、と大西洋のデビッドグラハムは書いています。
2016年のウェイトと2020年のウェイトだけでなく、ナンバーゲーム全体に問題を抱えている人もいます。シルバーは野球の試合を予測することで有名になりましたが、野球とは異なり…このゲームには、すべてのプレーヤーが従う予測可能な一連のルールが常にあるとは限りません。スレートの政治編集者であるジョシュアキーティング氏は、信号にはアルゴリズムに干渉する可能性のあるノイズがはるかに多いと述べています。
私たちは世論調査員に費やしたお金を取り、現場での組織化に費やすべきです。私の理解では、トランプはフロリダで1年間人々を地上に置いていました。選挙の翌日のウェビナーで、下院議員のプラミラ・ジャヤパル氏は、私たちが望むものを手に入れるのにますます完璧ではなくなってきているので、私たちが投票に依存することを減らしてほしいと思います。
説明をお見逃しなく| アメリカ人がプエルトリコとワシントンD.C.に国家権を与えることに同意しない理由
ニュース組織も同様に、ポーリングエラーを補うために、インターネットの傾向分析とローカルニュースの報道にさらに投資しています。
Tufekci氏は次のように述べています。予測を更新するためにページを更新する代わりに、人々は実際に結果に影響を与える唯一のこと、つまり投票、寄付、整理を行うべきでした。私たちが知っているように、他のすべては誤差の範囲内にあります。
友達と共有してください:
