ExplainSpeaking：インドの失業率の低下という奇妙な事例
最新のPLFSレポートは、GDP成長率が低水準に達した1年で失業率が低下することを示しています。この驚くべき傾向は、1つの計算方法から生じます。 2番目の方法は、失業率が実際には低下していないことを示しています。
ウッタルプラデーシュ州のコールセンター内のターミナルに保護マスクを着用した労働者が座っています（エクスプレス写真：Vishal Srivastav） 金曜日に、政府は定期労働力調査（PLFS）の最新の年次報告書を発表しました。データは、2019年7月から2020年6月までの12か月（または4四半期）のものでした。2つの驚くべき傾向が示されました。 1つは、インドの失業率（UER）がこの期間に低下したことです。 2つ目は、労働力率（LFPR）が上昇したことです。
なぜこれらの結果は驚くべきものですか？
過去10年間、インドの政策立案者にとって最大の懸念の2つは、経済における高水準のUERと低水準のLFPRでした。
LFPRは、経済への参加を求めるインド人の割合です。最近では、インドのLFPRは40％未満であり、世界の基準（約60％）をはるかに下回っています。さらに、中国（76％）やインドネシア（69％）などのほとんどのアジア諸国の基準をはるかに下回っています。言い換えれば、100人に1人、インドで仕事を探すために前に出てくるのは40人だけですが、他の場所での同等の数は約60人です。
| インドのスキルアップへの挑戦UERは、就職していない労働力の人々の割合です。繰り返しになりますが、過去数年間で、インドのUERは約6％（またはそれ以上）で推移しており、これは世界または地域の基準をはるかに上回っています。言い換えれば、経済への参加を選択した40人のうち、少なくとも6％が就職しなかったということです。
出典：PLFS 2019-20 低LFPRと高UERの組み合わせは、2つのことを意味します。 1つは、インドは生産的な目的で人口のはるかに少ない割合を使用しています。第二に、経済の状態は、この比較的小さな割合の労働力に仕事を提供することができないようなものです。
インドのGDP成長率が急激に減速した時期に対応しているため、結果は驚くべきものです。 2019-20年には4.2％に低下しました。その後、Covidによる封鎖は、成長と雇用の見通しをさらに台無しにしました。
この結果のコンテキストも重要です。 PLFSの初版（2017〜18年）は、インドの失業率が45年ぶりの高水準に達したことが示されたときに、多くの論争を巻き起こしました。政府は2019年の全国選挙に直面していたため、これらの調査結果を整理しようとしましたが、最終的には選挙後にデータを受け入れました。
ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します
成長が急激に減速した1年で、労働力率と失業率はどのように改善したのでしょうか。
これを解凍するには、まずPLFSがデータを収集する方法を理解する必要があります。
PLFSは、国家統計局（NSO）が実施する年次調査です。それは2017年に開始され、基本的に雇用の状態をマッピングします。その際、失業率、雇用の種類とそれぞれのシェア、さまざまな種類の仕事から得られる賃金などの変数に関するデータを収集します。以前は、この仕事は雇用-失業調査によって行われましたが、これらは5年に1回実施されました。
| 政府証券に直接投資する前に考慮すべきことは次のとおりですPLFSはどのように失業を計算しますか？
2つの方法があり、回答者が働いていたかどうかを思い出さなければならない参照期間の点で異なります。
出典：PLFS 2019-20 1つは通常のステータス（US）と呼ばれます。このアプローチでは、調査は、調査の前の365日間に人が十分な日数雇用されていたかどうかを確認します。 2番目のアプローチは、Current Weekly Status（CWS）と呼ばれます。この中で、調査は、調査の前の7日間に人が適切に雇用されたかどうかを把握しようとします。
通常、最も日常的に引用されるNSOの失業数は、通常のステータスに基づくものです。しかし、このアプローチは、世界的な規範（たとえば、国際労働機関が従うもの）または民間部門の慣行（インド経済監視センターまたはCMIEによって行われた調査など）のいずれにも匹敵しません。 CWSは世界的な基準に近いです。
これはなぞなぞの解決にどのように役立ちますか？
バース大学（英国）の開発センターに所属し、最新のデータを綿密に研究しているSantosh Mehrotraは、これらの傾向を調整する2つの方法を提供します。
1つは、通常のステータスベースのデータを参照して、LFPRの上昇とUERの低下は、どちらも苦痛の上昇によって説明されると彼は言います。 Mehrotraは、年次報告書の他の表を見ると、仕事の機会が縮小し、収入が減少したために、LFPRの増加が起こっていることがわかります。彼は、賃金（または給与）雇用の相対的な割合が低下しているにもかかわらず、人々は自営業を強制されていると述べた。
2つ目は、MehrotraがCWSに基づく失業データを指摘したことです。衰退は見られない、と同氏は述べた（図2）。 CWSの方法は、失業率が実際には下がっていないことを示しています。
調査が異なればメトリックも異なるため、CMIEデータはPLFSデータと比較できません。しかし、それでも、規模は調査間で異なる可能性がありますが（つまり、一方の調査で他方よりも高い失業率が検出されます）、方向は同じままです。 [最新のPLFSにおける]通常の状況[に基づく]は、失業傾向の逆転を示している唯一のものであると彼は言った。
出典：PLFS 2019-20 しかし、米国ではなくCWSに焦点を当てることをお勧めしますか？
Mehrotraは、インドがCWSから導き出された失業数をより重要視すべき理由はいくつかあると述べた。
一つには、記憶想起はCWSではるかに優れていると彼は言った。リコールは、長期間にわたって信頼性が低くなります。さらに、インド経済の性質は変化しました。経済が主に農耕であったとき、通常のステータスの1年にわたる参照期間はより理にかなっています。今日はそうではありません。ますます多くの人々が1年のスケジュールに従わない仕事に従事しています。 NSOが失業の四半期ごとの変化を理解するために使用するのはこのアプローチであるため、CWSもより適切です。
ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します
CWSデータを見ると、画像はどのように変化しますか？
CWSアプローチを使用して編集されたUERおよびLFPRの傾向は、CMIEからのデータ、または実際、より広範な経済の他のすべての指標からのデータとより同期した状況を示しています（表3）。
年間を通じて、GDP成長率が鈍化するにつれて、失業率が悪化したにもかかわらず、LFPRはさらに低下していたことがわかります。これは、インド経済が世界で最も厳しい封鎖の1つによって妨げられた、2020年の4月から6月の四半期に特に当てはまります。最後の列は、インドの若者の失業率を示しているため、特に注目に値します。若者の5人に1人は就職に失敗しました—そしてこれはパンデミックの前でした。
udit.misra@expressindia.comで著者に書いてください
友達と共有してください:
