星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

ランセットのHCQ研究​​：なぜ撤回されたのか、そして現在の状況

Covid-19に対するヒドロキシクロロキンの有効性について疑問を投げかける研究を発表した後、ランセットは撤回を発表しました。何がこれにつながったのか、そしてそれはピアレビュープロセスについてどのような質問を提起しますか？

hcq、ヒドロキシクロロキン、ヒドロキシクロロキンランセットレポート、コロナウイルス、covid-19、covid発生、ydroxychloroquine、ヒドロキシクロロキン錠剤、ヒドロキシクロロキンcovid19、ヒドロキシクロロキン使用、ヒドロキシクロロキン、現在WHO連帯試験で復活。 （ロイター写真）

先週、ランセット 撤回を公開しました クロロキンも ヒドロキシクロロキン 抗生物質を含む（HCQ）は、Covid-19の治療法として重要な可能性を秘めています。当初の調査に続いて連帯試験のHCQ部門への登録を一時停止していた世界保健機関（WHO）は、 撤回後にそれを復活させた 。連帯は、抗マラリア薬であるHCQを含む、可能なCovid-19治療に関する国際的な臨床試験です。インドはHCQへの信頼を維持し続けていますが、米国のドナルド・トランプ大統領はそれを自分で使用していると主張しています。





研究は何でしたか、そしてなぜそれは撤回されましたか？

抗生物質を用いたクロロキンとHCQに関する研究で、著者は次のように書いています。これらの薬物療法のそれぞれは、COVID-19の治療に使用された場合、院内生存率の低下と心室性不整脈の頻度の増加に関連していました。



3人の著者による撤回に続いて、ランセットは次のように書いています。彼らは分析を支えるデータの独立した監査を完了することができませんでした。その結果、彼らは「一次データソースの信憑性をもはや保証できない」と結論付けました…サージスフィアとこの研究に含まれたとされるデータについては多くの未解決の質問があります。出版倫理委員会（COPE）と医学雑誌編集者の国際委員会（ICMJE）からのガイドラインに従って、サージスフィアの研究協力の制度的レビューが緊急に必要とされています。メモの横には、元の調査のものよりも大幅に長い利息開示リストが表示されます。

サージスフィアとは何ですか？



データを照合するのはシカゴを拠点とする会社です。そのウェブサイトによると、サージスフィアレジストリは、サージスフィアの機械学習プログラムおよびデータ分析プラットフォームであるQuartzClinicalの顧客の匿名化された電子健康記録の集約です。 Surgisphereは、病院の顧客のEHRと直接統合して、効率と有効性を向上させるための実用的なデータ洞察を提供します。



Surgisphereは、クライアントの機密保持契約を引用して査読者にデータへのアクセスを許可することを拒否している間も、データの整合性を支持してきました。 Surgisphereのコアプリンシパルの1つは、データの整合性に基づいています。もう1つは、データセキュリティに重点を置いています。 ISO 9001：2015およびISO 27001：2013の証明書全体と、完了したさまざまな監査はすべて、会社のこれら2つの基盤と、それらに関連するデータ取得、ウェアハウジング、分析、およびレポートのプロセスに焦点を当てています。同社は以前の懸念の表明に続く声明の中で、世界中の同僚がデータベースの有効性を理解することが非常に重要です。データベースはこれらの機能、特にデータの出所、データベース、統計分析に関連しているためです。 HCQ研究​​に関するランセットによる。

サージスフィア社からのデータを使用した、別の撤回された研究（HCQとは関係ありません）がありました。 New England Journal of Medicineは、先月公開した研究の撤回メモを印刷しました。すべての著者が生データへのアクセスを許可されておらず、生データを第三者の監査人が利用できるようにすることができなかったため、私たちの記事「心血管疾患、薬物療法、およびCovid-19の死亡率」の基礎となる主要なデータソースを検証します。 2つの研究には3人の著者が共通しています。



論争からのメッセージは何ですか？

撤回により、ピアレビュープロセスのギャップが明らかになりました。これは通常、クレジットのない仕事に時間を割いている研究者にとっては無給の仕事です。ファッジデータを呼び出すことができるチェックとバランスは非常に少ないです。

読む|医療従事者のCovid感染の低下に関連する高HCQ投与量：ICMR

ボストンのノースイースタン大学の研究科学者であるジェームズ・ヘザーズは、ガーディアン紙に次のように書いています。原稿と一緒にデータと分析コードを提示する論文の出版を優先します。論文の潜在的な重要性を評価するだけでなく、出版前に論文の正確性を再分析します。必要に応じて専門家の統計レビューアを雇い、必要に応じて彼らに支払います。批判に即座に対応し、著者にこれと同じ基準を適用します。代替案は、より多くの撤回、より多くの失敗、より多くの時間の浪費、より多くの公共の信頼の喪失…そしてより多くの死です。

Covid-19のパンデミックは、科学的研究に対する世界的な飢餓と、研究を発表するための医学雑誌の急増を引き起こしました。データ詐欺で告発される前に、彼のキャリアの初期に非常に明るいと考えられていた研究者であるジョン・ダーシーにちなんで、論文を発表する、または滅びるという研究者の間の強迫的な必要性は、ダーシー症候群と呼ばれます。

インドの公衆衛生財団の会長であり、インド医学研究評議会のCovid-19タスクフォースのメンバーであり、連帯試験の国際運営委員会の実行グループのメンバーであるKS Reddy博士は、科学出版物は厳密で偏りのないものに依存しています。ジャーナルの編集チームによって補足された専門家による知識豊富な査読。スリップアップは、このプロセスのどの段階でも発生する可能性があります…迅速なレビューが急いで行われる場合、Covid-19の時代には、スリップアップの可能性が高くなります。エラーが修正されていない場合、結果は有害になる可能性があります。しかし、科学の美しさは、それがすぐに自己修正できることです…教訓は学ばれますが、科学への敬意は高まり、この論争の結果として衰えないようにする必要があります。

エクスプレスの説明今オンになっています電報。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください

現在のHCQの状況はどうなっていますか？

WHOはその試験のHCQ部門を復活させましたが、インドはCovid-19の治療および予防薬としての薬剤への信頼を決して揺るがしていません。インドはランセットの研究を風化し、薬物の使用を正当化するための独自のデータを引用しました。

一方、オックスフォード大学の回復試験の研究者は、薬の利点が見つからなかったため、HCQアームへの登録を停止すると発表しました。試験の主任研究員であるピーター・ホービーは次のように述べています。ヒドロキシクロロキンとクロロキンは多くの注目を集めており、良い証拠がないにもかかわらず、COVID患者の治療に非常に広く使用されています。回復試験は、ヒドロキシクロロキンがCOVID-19で入院した患者に効果的な治療法ではないことを示しました。この治療法が効果がないことが示されたのは残念ですが、より有望な薬の治療と研究に集中することができます。

友達と共有してください: