米国の訴訟では、報道の自由と偽情報に関する世界的なメッセージ
米国憲法修正第1条における報道の自由の明確な認識は、米国のメディアを独自の立場に置いていますが、この事件は、報道の自由のバランスを取り、世界中の偽情報にペナルティを科すという重大な結果をもたらすと予想されます。
投票ソフトウェア会社がFoxNewsを訴えた。 （写真：ロイター） 先週、投票ソフトウェア会社のSmartmaticは、右翼として知られるアメリカのメディア大国Fox Newsと、ドナルド・トランプの親弁護士であるRudyGiulianiとSidneyPowellに対して、彼らが行った誤った選挙の主張に対して27億ドルの名誉毀損訴訟を起こした。米国憲法修正第1条における報道の自由の明確な認識は、米国のメディアを独自の立場に置いていますが、この事件は、報道の自由のバランスを取り、世界中の偽情報にペナルティを科すという重大な結果をもたらすと予想されます。
どうしたの？
投票機を製造するSmartmaticは、Fox News、そのホストであるLou Dobbs、Maria Bartiromo、Jeanine Pirro、および弁護士のGiulianiとPowellに対して、同社が故意に虚偽の主張をしているとして、27億ドルの損害賠償を求めてマンハッタン最高裁判所に名誉毀損訴訟を起こしました。トランプ前大統領の選挙での敗北。
258ページの訴訟で、同社は、選挙がトランプから盗まれたという話を被告が発明し、Smartmaticに対して軽蔑的な発言をしたと主張し、そのマシンとソフトウェアプラットフォームがハッキングされて民主党が選挙を掌握できるようにしたと主張した。あるショーでは、Smartmaticは、社会主義国からの腐敗した独裁者の管理下にあるベネズエラの会社としてFoxNewsによって代表されました。
これらの主張は選挙の結果を変えるものではありませんでしたが、Smartmaticは、ニュースメディア組織とそのホストがこの物語を広めることで評価と広告で利益を得たと主張しました。そして、これらの主張を信じた人々からの殺害の脅迫。
Fox Newsはどのように反応しましたか？
声明の中で、Fox News Mediaは、すべてのストーリーの完全なコンテキストを詳細なレポートと明確な意見で提供することに取り組んでいると述べています。
しかし、訴訟後、異例の動きで、Fox Businessは、そのホストも訴訟の被告として明確に特定された後、最高評価の番組であるLou DobbsTonightをキャンセルしました。 New York Timesのレポートによると、Foxはまた、不正選挙に関する独自のアンカーによる主張に対してファクトチェックを実行しました。
それはまた、それが憲法の下での憲法修正第1条の権利を冷やす試みであると主張して訴訟を却下しようとしている裁判所を動かした。
このケースが重要なのはなぜですか？
そのような巨大な損害賠償を主張する訴訟は、偽情報と戦うためのテストケースとして見られています。訴訟が審理される前でさえ、フォックスニュースのショーのキャンセルはコース修正措置と見なされています。広告ボイコット、および偽のニュースに対する大規模なキャンペーンは、何年にもわたってほとんど影響を与えていません。
今すぐ参加：Express Explained Telegram Channel
フォックスニュース本部は、ニューヨーク市のマンハッタン地区でのコロナウイルス病（COVID-19）のパンデミックの最中に描かれています（ロイター） 訴訟が公人よりも比較的保護の程度が高い民間団体によって提起されたが、それでも不正選挙の主張に光を当てていることも重要である。これは最も重要な問題である。
アメリカの法律はマスコミに対する訴訟をどのように見ていますか？
憲法修正第1条は、一連の権利と幅広い保護における報道の自由を認めています。さまざまな規定の中で、それは、まれな例外を除いて、公共の関心事に関する真実の情報の公開、または公人に関する虚偽の損害を与える情報の普及に対してさえ、刑事罰または民事損害賠償の賦課に対する保護を保証します。
憲法修正第1条の保護により、名誉毀損法は原告、特に公人や公職に就いている者にはかなり同情的ではありません。民事名誉毀損に反対する連邦法はありませんが、州ごとに名誉毀損を構成するものの定義が異なります。イギリスのコモンロー法学が米国で名誉毀損法を形成した一方で、1964年の画期的な事件であるニューヨークタイムズ対サリバンはメディアを支持して名誉毀損法を再定義しました。この訴訟は、公の懸念を含む問題で名誉毀損訴訟に勝つためには、彼の評判を傷つけた原告に対して虚偽の事実の陳述がなされたことを単に証明するだけでは不十分であるという基準を設定しました。原告は、悪意を証明する必要があります—原告に危害を加える意図的な試み、または事実の無謀な無視。
| ミャンマーの抗議行動で見られる「3本指の敬礼」とはどういう意味ですか？これはインドの法律とどう違うのですか？
米国の法律と比較して、インドの民事名誉毀損法は原告に対してそれほど厳格ではありません。原告は、彼に対してなされた陳述が、社会または他の人の目から見た彼または彼女の評判または道徳的性格を低下させる結果となることを証明する必要があるだけです。インドの法律は、名誉毀損の意思の証明を要求していません。
インドの憲法は、米国とは異なり、言論の自由を保証する点でマスコミを区別していません。言論と表現の自由を認める第19条（1）（a）は、すべての市民を対象としています。報道機関は権利の個別のカテゴリとしての資格はありませんが、言論の自由に対する集団的権利には、すべての個々のジャーナリストが含まれます。
友達と共有してください:
