説明：扇動法—裁判所が言ったこと

Sharjeel Imamの後、ムンバイの学生はSharjeelの支援でスローガンの扇動罪で予約されました。裁判所とマハラシュトラ州政府がセクション124AIPCの有効性と適用可能性について述べたことを見てください。

JNUのSharjeelImamは、扇動罪で拘留されており、先週ニューデリーで法廷に出廷した。（AP写真）

水曜日、ムンバイのセッションズ裁判所 予想保釈申請を却下した インド刑法（IPC）のセクション124A（扇動）の下で予約された22歳の学生の 他の50人と一緒に 。扇動罪はに基づいて提起された 学生が掲げたスローガン すでに扇動のために予約されている別の学生を支持して。裁判所は、スローガンが扇動の要素を引き付けると述べた。

扇動法：根拠、議論

2月3日にAzadMaidan警察によって提出されたFIRは、UrvashiChudawalaがスローガンを掲げているのが見られると主張している。 Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge 、2月1日のLGBTQ連帯集会で。JNUの学生であるSharjeelImamは 扇動のために予約された そして、彼が道路や線路を封鎖することによってインドから北東部を遮断することについて話したと報告されている反CAA演説に対する他の告発について。彼は拘留されています。

Chudawalaの弁護士であるVijayHiremathは、スローガンの激しさの中で、特定の名前が言及されていると主張しました。彼は、イマームの名前が2秒間、一度だけ言われたと言いました。それは、扇動自体がまだ証明されていないイマームの逮捕に対して提起されました。彼の逮捕が間違っていると言うことは、扇動とは見なされません。私たちは彼女の言ったことに同意できないかもしれませんが、それでも扇動を引き付けることはありません、とHiremathは言いました。

一方、検察長のジャイシング・デサイ氏は、このスローガンは国の敵である人物を支持するものであると提出した。彼はまた、ChudawalaがFacebookの投稿を共有し、気に入っていることを警察が発見したと述べた。「SharjeelImamを無条件に解放する」。

裁判所は、申請を却下したが、チュダワラに対して登録された犯罪は深刻であると述べた。裁判所は、一般大衆に対する命令の影響を念頭に置く必要があると裁判官は述べた。

Hiremathは、ボンベイ高等裁判所でのセッション裁判所命令に対して上訴しました。金曜日に上訴が審理される可能性が高い。

ExpressExplainedがTelegramに追加されました。クリックここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained）最新の情報を入手してください

扇動法とその有効性

セクション124AIPCは、次のように述べています。言葉で、口頭または書面で、または標識で、または目に見える表現で、またはその他の方法で、インドの法律は、終身刑で罰せられ、罰金が科せられる場合があります。または、3年に及ぶ可能性のある懲役に、罰金が科せられる場合があります。または、罰金を科します。

セクション124Aは、特定の場合にさまざまな裁判所で異議を申し立てられています。条項自体の有効性は、1962年にケダルナートシン対ビハール州の憲法ベンチによって支持されました。

その判決は、扇動に関する法律が、各市民の言論と表現の自由を保証する第19条（1）（a）に基づく基本的権利と一致しているかどうかの問題になりました。最高裁判所は、法律によって、または公の混乱を引き起こすことを意図して設立された政府に対する暴力に人々を扇動しない限り、すべての市民が批判またはコメントによって政府について発言または執筆する権利を有すると定めました。。

現在のムンバイの訴訟では、チュダワラの弁護士は、スローガンが暴力を扇動する目的で提起されたものではなく、公の混乱につながるものでもなかったと提出しました。

マハラシュトラサーキュラー

彼の議論の中で、Hiremathはまた、扇動を呼び出す前にマハラシュトラ州政府が警察職員に発行した2015年の回覧に定められた前提条件にも言及しました。 Hiremathは、Chudawalaで扇動罪を平手打ちしている間、警察はこれらに固執しなかったと主張した。しかし、これは裁判所によって受け入れられませんでした。

2015年の回覧は、漫画家のAseem Trivediが扇動罪で予約された後、ボンベイ高等裁判所での公益訴訟の公聴会で行われました。 Trivediは、議会と憲法の名誉を毀損したと主張された扇動を含む容疑で、AnnaHazareによる汚職防止抗議中に漫画で2012年に逮捕されました。その後、扇動罪は警察によって取り下げられた。 PILは、請求の恣意的な適用の疑いで2015年に提出されました。

社説：扇動法はばかげた長さにされており、廃止は慢性的な問題に特有の普遍的なものです

高等裁判所が言ったこと

2015年の高等裁判所は、Kedarnath判決に言及し、セクション124Aの発動のためのパラメーターを定める必要があると述べました。そうでなければ、第124A条への無制限の訴えが、自由社会のすべての市民に与えられる個人の自由の保証の深刻な侵害をもたらすという状況が生じるだろう、と裁判所は述べた。

ケダルナート判決とは別に、高等裁判所は、インディラ・ガンディー前首相が暗殺された後の3人の男性によるスローガンの提起に関する最高裁判所の判決（バルワントシン対パンジャブ州）を含む他の5つの判決に言及した。その後、SCは、2人の個人だけで1回または2回スローガンをカジュアルに掲げることは、政府による憎悪や不満を刺激したり、興奮させようとしたりすることを目的としているとは言えないと判断した。

裁判所は、IPCのセクション124Aの規定を呼び出して、行政を継続することに従事している当面の人々の批判または政府の措置の不承認を表明するために使用される強い言葉を罰することはできないことは明らかである。合法的な手段によるそれらの改善または変更。

しかし、裁判所は、当時の州政府が、裁判所に提出されたように、すべての警察職員に回覧の形でガイドラインを発行することを提案していたため、この問題についてさらに詳しく考える必要はないと述べた。当時の提唱者の将軍。 AGは、回覧はセクション124Aの呼び出しに従うべきパラメーターを示すと述べていました。

説明をお見逃しなく|直接税Vivadse Vishwas Bill：政府が直接税訴訟を減らすことをどのように目指しているか

州のガイドライン

サーキュラーが発行され、そのガイドラインには、124Aの呼び出し時に留意すべき前提条件が含まれていました。これらは、問題の言葉、兆候、または表現は、政府を憎悪または軽蔑するか、政府に不満、敵意、または不忠を引き起こしたり、引き起こそうとしたりする必要があり、暴力を扇動するものであるか、意図されているか、傾向がある必要があるということでした。公共の混乱または公共の混乱の合理的な懸念を作成します。上記のいずれもなしに合法的な手段で政権交代を取得することを目的とした政府の不承認または批判を表明するコメントは、第124A条に基づいて扇動的ではなく、前提条件の1つであると述べた。

セクションが恣意的に提起されないようにするために、回覧はまた、これらの条件の充足に対処する検察官が地区法務官からの法的意見を取り入れるべきであると指示しました。 2015年の高等裁判所の命令から数か月以内に、州政府はまた、回覧に基づいて政府決議を発行していることを裁判所に通知しました。

木曜日に、このウェブサイト GRが発行されたかどうかを退職者および現在の官僚と警察官に尋ねたが、彼らはそれを知らないと述べた。

友達と共有してください: