説明：オーストラリアの審判がスキャナーの下にいる理由、そしてサチン・テンドルカールはICCにDRSを見直すことを望んでいる

メルボルンで進行中のボクシングデーテストでの一連の危険な決定は、審判をスキャナーの下に残しました。論争は何ですか？

Marnus Labuschagneは、審判の呼び出しのために3日目にLBWレビューを生き残った2人の打者のうちの1人でした。 （ファイル/スクリーンショット）

メルボルンで進行中のボクシングデーテストでの一連の危険な審判の決定は、オーストラリアの打者にそれぞれ1日目と3日目のバッティングスティント中に4回の恩赦を与えただけでなく、 意思決定レビューシステムでの審判の呼びかけ 。オーストラリアの審判がこのテストシリーズを支持し、すべての限界的な呼びかけがホームに有利になっているため、中立的な審判を逃している人がたくさんいます。そして、史上最高のサチン・テンドルカールがICCにDRSの見直しが必要であるとツイートしたとき、審判にスポットライトがさらに強まりました。

1日目に何が起こったのですか？

1日目に発生したイベントから始めましょう。お茶の合間に、ティム・ペインがデビューしたペースメーカーのモハメッド・シラージに打たれました。審判の評決は、かなり隣接しているように見えたが、出てこなかった。自信を持ってインドのチームがレビューを行うことにしました。ボールが切り株に当たることを示していたとしても、審判の呼びかけだったため、ペインは生き残りました。

オーストラリアのキャプテンは、初日に別の幸運な休憩を取りました。彼がナビゲートしたとき、それは単純な不足のように見えました。リプレイでは、ウィケットキーパーのリシャブパンツがベイルを外したとき、ペインのバットは折り目が付いていたことが示唆されました。これは、バットマンが判断するのに十分でした。不可解なことに、テレビ審判のポールウィルソンはペインに有利な判決を下し、騒動を引き起こし、ソーシャルメディアを混乱させました。ティム・ペインがレビューを使い果たして生き残ったことに非常に驚いています！私は彼を自転車に乗せて、彼のバットの一部がラインの後ろにないと思った！私の意見では外に出るべきだったと、シェーン・ウォーンはツイートした。

審判の呼び出しは3日目にオーストラリアを救助します

審判の呼びかけは、3日目の2回目のセッションでオーストラリアにさらに2回の恩赦を与えるでしょう。最初の例は、開幕戦のジョー・バーンズがジャスプリット・ブムラ・ヨーカーに対する緊密なlbwアピールを生き延びたときでした。審判は打者に有利な判決を下したが、インドはそれを見直した。ボールは足の切り株を切り取っているように見えますが、審判の呼び出しだったため、バーンズは除外されていません。少し後、MarnusLabuschagneがSirajによって正面に閉じ込められました。同じ儀式が続いた。リプレイは、ボールが最も少ないマージンでベイルをクリップしていることを示していました。繰り返しになりますが、審判の呼びかけはラブシャグネを救います。

それで、審判の呼びかけは正確には何ですか？

審判の呼びかけは、DRSが、決定的な技術的証拠がない場合に、現場での決定に疑いの利益を本質的に与える場合に使用されます。ボール追跡技術に従って、ベイルを除いて、ボールの50％未満が切り株に当たっている場合、審判の呼び出しと見なされます。ただし、最終決定で使用された場合、チームはレビューを失うことはありません。

なぜそれは論争の的ですか？

ボールがDRSのボール追跡セグメントでわずかでも切り株に当たっている場合は、それを与える必要があるため、この概念には本質的に欠陥があります。審判の呼び出しの下で打者がlbwを与えられるためには、ボール追跡セグメントは、ボールの50％以上がウィケットゾーンに当たっているのを示さなければなりません。改札ゾーンは、オフとレッグの切り株の間の領域です。ボールの50％未満がウィケットゾーンに当たっている場合、審判の呼び出しが行われ、フィールド審判の決定が有効になります。 3日目に行われた2回の審判の呼び出しと、1日目にペインが関与した呼び出しの例を見てください。これらすべての機会で、フィールドの審判がそれを与えられた場合、打者は出場を宣言されたでしょう。

審判の呼びかけに反対する人はいますか？

過去に、過去および現在のプレーヤーの何人かが懸念を表明しました。 Sachin Tendulkarは、国際クリケット評議会（ICC）に再評価を求めています。月曜日に、彼はツイートしました：プレーヤーがレビューを選ぶ理由は、彼らがフィールド審判によって下された決定に不満を持っているからです。特に「アンパイアコール」の場合、DRSシステムは@ICCによって徹底的に調査される必要があります。

なぜホームアンパイアが進行中のインド-オーストラリアテストシリーズを担当しているのですか？

ICCは、ホームチームの偏見の告発を終わらせるために1994年に中立的な審判を導入しました。パンデミックとバイオセキュアのルールが整備されており、海外旅行のロジスティック上の課題のために、彼らは今のところこのルールを後回しにしています。その結果、試合は現在、ホームアンパイアによって行われています。ブルースオクセンフォードとポールレイフェルとポールウィルソン（テレビ審判）、メルボルンで進行中のボクシングデーテストの3人の役人はすべてオーストラリア人です。彼らの遠吠えに続いて、中立的な審判の叫びは勢いを増しています。

パンデミックの最中に中立的な審判を求めた人はいますか？

西インド諸島のキャプテン、ジェイソンホルダーは、この問題についてかなり声を上げてきました。今月初めにニュージーランドとの2試合のテストシリーズで彼のチームがドラビングした後、オールラウンダーはAFPに次のように語った。敵対する（海外の）審判が移動して検疫を行うことができない理由がわかりません。プレーヤーが犠牲を払って、道路に出てクリケットを続けるなら、審判も同じことをするべきだと私は感じます。

友達と共有してください: