説明：なぜこれほど多くの議員がダイナストであるのか
新しいLokSabha MPの記録的な30％は、政治家に属しています。州の中で、パンジャブ州とビハール州は王朝のMPの割合が最も高い。政党の中で、議会は依然として最も王朝的ですが、BJPは追いついており、CPMは最も王朝的ではありません。 2人の政治学者が傾向と理由を調べます
ラーフルガンディーはアメイーを失いましたが、王朝の傾向は他の場所でも続いています。 （エクスプレス写真：Tashi Tobgyal） 議会党や他の地方政党の著名な王朝がほこりをかみましたが、もちろんラーフル・ガンディー自身がアメイーの領地にいることも含めて、この選挙では王朝の要素がまったく欠けていませんでした。どちらかといえば、現象は増加しています。
私たちは、過去または現在に、あらゆるレベルの代表者として選択的任務を果たした、または務めた親戚がいる候補者または国会議員を「ダイナスト」と定義します。また、党組織で著名な役職に就いた、または役立った親戚の候補者も含まれます。
2016年に、カンチャンチャンドラが編集した本は、インドの国会議員の4分の1が、平均して2004年から2014年の間に王朝であったことを示しました…（民主王朝、49ページ）。インド国立および州選挙の社会的プロファイルに関するCNRSが後援するSPINPERプロジェクトの枠組みの中で、Trivedi Center for Political Data（アショカ大学）およびCERI（Sciences Po）の研究者チームによって収集されたデータからさらに高い数値が明らかになります。代表者。データによると、2019年には、すべてのLok Sabha国会議員の30％が政治家に属しており、これは記録的な割合です。
大規模な州の中で、ダイナストの割合が全国平均を上回っている州は、増加する方向で、ラジャスタン（32％）、オリッサ（33％）、テランガーナ（35％）、アンドラプラデシュ（36％）、タミルナードゥ州です。 （37％）、カルナタカ（39％）、マハラシュトラ（42％）、ビハール（43％）、パンジャブ（62％）。明らかに、この現象はすべて地理的に蔓延しています。
さらに驚くべきことに、それはすべての関係者にも影響を及ぼします—そして必ずしも通常の容疑者に影響を与えるとは限りません。個人の家族の持ち株として機能する傾向がある州を拠点とする政党は、より王朝的であると想定されます。実際にはそうではありません。全国の政党は、すべての州でこの現象の最前線にいます。ギャップは特にビハール州（国政党の候補者の58％に対して、国政党の候補者の14％に対して）、ハリヤーナ州（5％に対して50％）、カルナタカ州（13％に対して35％）で顕著です。マハラシュトラ州（19％に対して35％）、オリッサ州（15％に対して33％）、テランガナ州（22％に対して32％）、さらにはウッタルプラデーシュ州（18％に対して28％）でさえ。ただし、一部の締約国は、王朝候補の平均比率を上回っています：JD（S）（66％）、SAD（60％）、TDP（52％）、RJD（38％）、BJD（38％）、SP（30％ ）。これらの政党のほとんどは、SPの場合のように、多くの場合大家族である政党によって率いられています。
ダイナスティズムに甘んじていない唯一の政党はCPIとCPI（M）であり、候補者の5％未満が政党に属していました。彼らは今日、岩の底にいます（確かに、王朝主義の欠如以外の理由で）。
全国党の中で、議会は依然として最も王朝的なものであり、彼の候補者の31％は政党に属しています。しかし、BJPはダイナスト候補の22％に追いついています。この最後の数字は、2つの理由で直感に反しています。第一に、BJPはすべての反対派を王朝の企業であると容赦なく批判し、反民主的な組織を形成したと非難している。第二に、BJPは、282の発信MPのうち約100のチケットを拒否することにより、候補者を更新するために特別な努力をしました。しかし、この大規模な警備の変更にもかかわらず、BJP候補者の中でのダイナストの割合は前例のないレベルに達しています。どうして？
非常に単純な主な理由は、政党が、ほとんどの勝者ボックスにチェックマークを付けた候補者を擁立することによって、議席を獲得するチャンスを最大化しようとすることです。現地では、ダイナストであることは、負債よりも資産として残っているという事実が残っています。
第二に、女性の候補者は男性の候補者よりも王朝的です。政党は、女性候補者を擁護することはリスクを構成すると依然として認識しているため、既存の政党の中から女性候補者を選択する傾向があります。その結果、SP、TDP、DMK、TRSの女性候補者の100％が政治家に属しています。小規模な政党では、彼らはまた、党首に直接関係する傾向があります。 RJDの場合、出廷した3人の女性候補者は投獄された党のgoondasの妻です。
この傾向は議会とBJPにも当てはまり、女性候補者のそれぞれ54％と53％がダイナストです。記録的な数の女性にチケットを与え、インドの王朝の少ない政党の1つであるトリナモール会議でさえ、政党に属する女性の大部分（27％）を指名することによって安全にプレーする傾向があります。
ただし、王朝が政党によって大部分が指名される主な理由の1つは、政党自体の中での影響力と、王朝以外の候補者よりも優れたパフォーマンスを発揮する傾向があるという事実に関係しています。 BJP候補の22％がダイナストでしたが、BJP MP間のこれらのダイナストのシェアは25％に跳ね上がります。議会側（31％から44％）と、ダイナストが党候補の8％にすぎないが、党議員の39％を占めるShiv Senaを含む主要な政党の間では、ギャップはさらに大きくなります。政党全体で、選挙で選ばれた国会議員の方が候補者よりもダイナストの過大評価が強い。問題は、政治的変化を望んでいると主張することもあるのに、なぜ有権者はダイナストにもっと惹かれるのかということです。
王朝主義の非合法化は、国家の政治的物語の一部として、一般的なレベルで機能した可能性があります。しかし、それは要因が地方レベルで機能しなくなるという意味ではありません。データは、当選者を含め、今回の選挙でこの現象が増加したことを示唆しています。したがって、BJPへの投票は民主的な王朝主義に対する起訴を表しているという声明には注意が必要です。
（Christophe Jaffrelotは、パリのCERI-Sciences Po / CNRSの上級研究員、ロンドンのKing's India Instituteのインド政治社会学教授、Carnegie Endowment for InternationalPeaceの非居住者学者です。GillesVerniersは政治科学の助教授です。 、アショカ大学トリベディ政治データセンター共同所長。データはソフィア・アンマサリが編集）
友達と共有してください:
