エンゲージメントのルール
公共政策がどのように緊急の再想像を必要とするかについての雄弁な説明
In Service of the Republic – The Art and Science of EconomicPolicyの本の表紙 タイトル： 共和国に奉仕–経済政策の芸術と科学
著者： Vijay Kelkar＆Ajay Shah
出版物： ペンギンアレンレーン
ページ： 448
価格： Rs 699
それはほとんど儀式になっています。毎年、冬が始まると、首都圏での公の言説は必然的に汚染レベルの上昇に向けられます。最も近い原因は、近隣のパンジャブ州とハリヤーナ州の農民による無精ひげの燃焼にあることがよくあります。毎年、政治家と官僚は同じ礼儀を口にしますが、これまでのところ、具体的な措置はほとんど講じられていません。これは、NCR地域の住民がこの問題に対処するための政府の介入を期待し続けることを妨げるものではありませんが、問題を提起します。すべての問題の解決策は政府の介入にあるのでしょうか、それとも実行可能な市場の代替案があるのでしょうか。 NCR地域の個人、および近隣の州の農民は、無精ひげの燃焼を制限するために私的契約を結ぶことができますか？言い換えれば、Coaseanの代替案は存在しますか？
教育への公的支出の問題を取り上げてください。公立学校の生徒1人あたりの支出は、2010年の2,455ルピーから2016年には4,385ルピーに増加しました。しかし、この期間中、学習成果は低下しました。経済的に弱い社会の人々を含む両親と一緒に、彼らの足で投票し、政府から私立学校に切り替えて、政府はそれを示すためにほとんどお金を注ぎ続けるべきですか？
または、ステントに価格上限を課す場合を考えてみましょう。この決定は消費者を支援するという印象を伝えますが、介入が長期的に消費者にとって有益であるかどうかについて疑問を投げかけます。また、慎重な費用便益分析を経て、市場の機能を完全に理解していないことを裏切る決定が下されたかどうかを問う必要があります。
または、民主化を取ります。論争の的となった決定は、ブラックマネーの問題に取り組み、より良い税務コンプライアンスを確保するための特効薬として提案されました。それでも、演習全体は、意図されたものと意図されていないものの両方で、移動の影響とその結果の詳細な分析なしに実行されたようです。
これらの事件に共通するのは、1990年代初頭にライセンス許可ラージが解体されたにもかかわらず、インドの州は引き続き経済に大きな影響力を持っているということです。その政府の介入は、例外ではなく、引き続き標準である。そして、それらのほとんどは本質的にアドホックであり、詳細な費用便益分析なしで実行されます。それでも、個人の自由を侵害しているにもかかわらず、インドの州は変化の良性の力として見られ続けています。
反対に、インドの州の機能、その目的、およびそれが行使する権力の恣意性を再検討することに賛成し、市場のより大きな役割を主張する、非常に小さく、ほとんど微視的な構成員がいます。この考え方は、経済学者のVijayKelkarとAjayShahによる「InServiceoftheRepublic」というタイトルの新しい本で雄弁に表現されています。ケルカーとシャーの両方が何十年にもわたって公共政策の最前線にいて、近くから政府の機能を目撃してきたので、彼らの経験を利用するこの本は、インドの公共政策について考えるための有用な枠組みを提供します。
著者は、かなり基本的であるが、しばしば見過ごされがちな質問をすることによって、今日存在する政府の性質に対する体系的な攻撃を開始します—政府はこれを行うべきですか？簡単に言えば、インド経済が3兆ドルに近づき、与党は2024年までに5兆ドルを達成することを期待しています。政府は、航空会社、通信会社、石炭火力発電所、電力会社を運営する事業を行うべきでしょうか。ますます複雑化する経済は、国家の役割の根本的な再考を要求すべきではないでしょうか？
インドのほとんどの本能的な反応とは反対に、著者は、自由市場が悪い結果をもたらす場合にのみ政府が介入すべきであると主張している。そして、政府が介入するとき、最初に尋ねられるべき質問は、介入が対処しようとしている市場の失敗は何であるかということです。それでは、提案された介入はこの市場の失敗に対処するための最良の方法ですか？そして、インドの州が提案された介入を効果的に実施する能力を持っているかどうか？
これは非常に賢明なフレームワークであり、政策立案のガイドとして役立つはずです。介入は、予想される影響の詳細な費用便益分析の後にのみ実行する必要があります。著者が指摘するこの演習は、一部の国で実施されており、意図されたものだけでなく、政府の介入の意図しない結果さえも明らかにするのに役立つ可能性があります。しかし、問題は、インドの文脈では、データの欠如がそのような分析を大幅に阻害していることです。
容量の問題もあります。介入の有効性は、効果的に実施する州の能力に大きく依存します。しかし残念ながら、インドの州の能力はかなり貧弱です。著者が指摘しているように、公共政策におけるディレタンティズムと国家の専門的能力との間には大きなギャップがあります。しかし、これはかなりよく知られていますが、インドの公共政策は、州が提案された政策を効率的に実施できるという信念で策定されることがよくあります。たとえば、物品サービス税（GST）を取ります。著者が主張するように、管理が困難であった複雑で多層的な税制を導入するのではなく、より賢明なアプローチは単一の税率を選択することでした。これにより、実装が容易になり、コンプライアンスの負担が軽減され、回避の程度も低下しました。
本のある時点で、著者は制度の問題にもこだわっています。制度の崩壊は、インドで非常に議論されている問題です。それでも、システムを修正できる腐敗しない人を任命することにかかっているほとんどの人の希望に反して、著者は、腐敗に苦しむ政府組織は、多くの腐敗した人々を得るのに不運だったものではないと主張します。それはゲームのルールが腐敗を助長するものです。典型的な経済学者の話では、彼らは、私たちの制度的危機の解決策は、官僚と政治家の両方の行動を変えるためのインセンティブを生み出すルールを作成することにかかっていると主張しています。これは合理的なアプローチです。それでも、それは、マージンを除いて、彼らに利益をもたらしたゲームのルールを変更することに激しく抵抗する可能性が高い、まったく同じ政治的/官僚的な調剤からの賛同を必要とします。
友達と共有してください:
