弁護士が被告人を弁護することを拒否したとき：法律とは何か、SCが言ったこと

フブリ弁護士会は、2月15日に可決した決議を取り戻すと提出した。金曜日に、高等裁判所は協会に以前の決議を撤回する決議を記録に残すよう要請した。

カルナタカ高等裁判所は、弁護士が法廷で被告人を代表することに対して決議を通過させることは非倫理的で違法であると認めました。

先月、カルナタカ高等裁判所は、弁護士が法廷で被告人を代表することに対して決議を通過させることは非倫理的で違法であると認めました。これは、地元の弁護士会が、扇動罪で逮捕された4人の学生が法廷で弁護されていることに反対した後のことでした。フブリ弁護士会は、2月15日に可決した決議を取り戻すと提出した。金曜日に、高等裁判所は協会に以前の決議を撤回する決議を記録に残すよう要請した。

最高裁判所が憲法、制定法、職業倫理のすべての規範に違反しているとの判決を下したにもかかわらず、弁護士会がそのような決議を可決したのはこれが初めてではありません。

被告人の弁護の権利について憲法は何と言っていますか？

第22条（1）は、すべての人に、選択した法務担当者によって弁護される権利を否定されないようにする基本的権利を与えています。第14条は、法の下の平等とインドの領土内の法の平等保護を規定しています。国家政策の指令原則の一部である第39A条は、経済的またはその他の障害を理由として、正義を確保する機会均等を市民に否定してはならないと述べており、無料の法的援助を提供しています。

最高裁判所は、弁護士会によるそのような決議について何と言っていますか？

2010年、最高裁判所のMarkandeyKatju裁判官とGyanSudha Mishra裁判官は、そのような決議の違法性に対処しました（A Sモハメドラフィ対タミルナードゥ州、先月カルナタカ高等裁判所でも言及）。

2010年の訴訟は、2006年にコインバトールで弁護士と警察官が対立したことから生じました。その後、弁護士は、弁護士が警察官を代表することを許可しないという決議を可決しました。マドラス高等裁判所はこの非専門家を裁定し、その後弁護士は最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、1792年にイギリスで反逆罪で裁判にかけられた作家のトーマス・ペインに言及しました。プリンス・オブ・ウェールズの弁護士であるトーマス・アースキンは、ペインを擁護した場合、解雇の警告を受けましたが、それでも次のように述べています。擁護者が起訴または弁護について考えるかもしれないことから弁護することを拒否した場合、彼は裁判官の性格を引き受けます…最高裁判所は、弁護された被告人の他の歴史的な例を引用しました。マハトマガンディーとインディラガンディーの加害者とされる。ニュルンベルク裁判でのナチスの戦争犯罪者。

最高裁判所は次のように裁定しました。私たちの意見では、そのような決議は、法廷のすべての伝統および職業倫理に反して、完全に違法です。すべての人は、どんなに邪悪で、堕落し、下品で、退化して、変質し、嫌悪感があり、実行可能で、悪質で、反発的であるとしても、法廷で弁護される権利があり、それに応じて、弁護するのは弁護士の義務です。彼。そのような決議は、憲法、制定法、職業倫理のすべての規範に反するものであり、これらを法曹界への不名誉と呼び、それらを無効と宣言した。

ExpressExplainedがTelegramに追加されました。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください

弁護士の職業倫理はどのように定義されていますか？

インド法曹協議会には、弁護士法に基づいて弁護士が従うべき職業上の行動およびエチケットの基準の一部である職業上の基準に関する規則があります。弁護人は、法廷または法廷でのブリーフを、バーでの彼の立場および事件の性質と一致する料金で受け入れる義務があります。

規則は、特別な状況で特定の概要を受け入れることを拒否する弁護士を規定しています。昨年、ウッタラーカンド高等裁判所は、これらの特別な状況は、特定の事件に出頭しないことを選択できるが、弁護士会の会員資格を削除するという脅迫によって被告人を弁護することを禁じられない個々の擁護者を指すことを明らかにした。

被告人を弁護しないという決議はどのくらいの頻度で行われますか？

全国のさまざまな弁護士会が、長年にわたってそのような決議を可決してきました。著名なケースの中で：

* ムンバイでの2008年のテロ攻撃の後、AjmalKasabを代表することに対して決議が可決されました。訴訟扶助弁護士がブリーフを割り当てられたが、彼は拒否し、カサブを擁護することに同意した別の弁護士は脅迫に直面した。その後、弁護士が任命され、警察の警備が与えられました。

* デリーでの2012年の輪姦の後、サケット裁判所の弁護士は被告人を弁護しないという決議を可決した。

* 昨年のハイデラバードでは、弁護士会は、獣医のレイプと殺人で逮捕され、後に遭遇した疑いで殺害された4人の男性を代表することに反対する決議を可決しました。

* 2017年、最高裁判所は、7歳の男子生徒の殺害で被告人を弁護する弁護士を妨害しないように、グルガオン地方弁護士会の弁護士に指示しました。

弁護士はそのような決議のために行動に直面しましたか？

コトドワラ弁護士会が、擁護者の殺人事件で被告人を代表する者は誰でも弁護士会の会員資格を終了するという決議を可決した後、令状の請願がウッタラーカンド高等裁判所に提出されました。裁判所は決議を無効とみなしました。それは、そのような決議が将来可決された場合、弁護士会の事務局長に対して訴訟を起こすように州法曹協議会に指示した。また、1971年法廷侮辱法第15条（2）に基づく訴訟は、訴訟手続きを妨害する擁護者に対して検討することができるとも述べた。

友達と共有してください: