星座の補償
物質C有名人

Zodiac Signによる互換性を見つけてください

説明:最高裁判所でのコーラン事件と司法審査の権限

最高裁判所のPILは、コーランの26節が違憲で機能しないと宣言されることを求めています。聖典が関係する司法審査の限界、請願のさまざまな側面、請願者によってフラグが立てられた詩のより深い文脈、およびコーランに関する以前の罪状認否を見てください。

ワシム・リズヴィの家の外での彼の請願に続く抗議。 (エクスプレス写真:Vishal Srivastav)

公益訴訟が提起されました 最高裁判所で ワシム・リズヴィ コーランの26節を、過激主義とテロリズムを助長し、国の主権、統一、完全性に深刻な脅威をもたらすという理由で、違憲、非効果的、非機能的であるとの宣言を求めています。何百万人もの人々がコーランを暗記しています。申立人は、どの裁判所もこれらの節を彼らの記憶から削除する方法について言及していません。







請願はイスラム教徒の間で抗議を引き起こし、数人の聖職者が請願者に対してファトワを発行しました。 Vishwa Lochan Madan(2014)で、最高裁判所は、そのようなファトワには有効性がないことをすでに認めています。シーア派の聖職者は、シーア派の襞からリズヴィを破門しました。

ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します



請願の当事者

リズビは、センターの3人の秘書を回答者として指名しました。彼はまた、現在のボーラスのシエドナであるアリーガル・ムスリム大学の首相、コルカタのアリア大学の首相、ケララのイスラミア・イングリッシュ・ミディアム・ハイアー・セカンダリーなどの大学の校長、アサドゥディンなどの政党の指導者など、56人の私人を指名した。 Owaisiなど。イスラム教徒個人法委員会の番号は57です。なぜ、Aligarh Muslim University、Jamia Millia Islamia(またはその首相)、MaulanaAzad大学の副学長が回答者にならなかったのかは明らかではありません。



純粋に法的な用語では、令状の管轄は州に反するものであり、回答者として指名されたこれらすべての人は、憲法第12条の意味の範囲内で確かに「州」ではありません。理想的には、イスラム教徒が彼をコーランの唯一の著者であると信じているので、彼はイスラム教徒の神、アッラーを回答者のナンバーワンにするべきでした。インドの法律では、偶像は法人であり、最近、ラム・ララが歴史的なバーブリー・マスジドの訴訟で勝訴しました。

エキスパート

現在NALSAR法大学の副学長であるファイザン・ムスタファは、憲法、刑法、人権および個人法の専門家です。彼は8冊の本を執筆し、300以上の記事を執筆しており、そのうちのいくつかは最高裁判所によって引用されています。彼はYouTubeでLegalAwarenesWebシリーズを運営しています。



司法審査の力

インドの法律の下では、違憲として異議を申し立てることができるのは法律だけです。第13条(3)は、法律を定義します。これには、地域内で法の効力を有する条例、命令、条例、規則、規制、通知、慣習、または使用法が含まれます。憲法の発効に関して施行されている法律には、立法府またはその他の管轄当局によって制定された法律が含まれます。この定義は確かにコーランを含むいかなる宗教的経典もカバーしていません。同様に、ヴェーダもギーターも、聖書も、グル・グランス・サーヒブも、第13条に基づく法律であるとは言えず、したがって、法廷で異議を申し立てられています。この請願書が主張するように、コーランまたは他の宗教的経典を習慣または用法と呼ぶことはばかげています。常識のある人なら誰でも、習慣や用法が人間の繰り返しの習慣であることを知っています。神聖な性格の言葉は決して習慣と見なすことはできません。神聖な本は法源になることができますが、それ自体は法源ではありません。したがって、コーラン自体は第13条の目的のための法律ではありません。それはイスラム法の最も重要な源であり、イスラム教徒の法学者は解釈を通じて、またハディース(預言者の言葉)、イジュマー(預言者の言葉)などの他の法源を考慮に入れて法を抽出します。法的なコンセンサス)、Qiyas(分析的推論)、Urf(税関)、Istihsan(法的な好み)、Istisilah(公益)。



実際のところ、コーラン自体が女性の子殺しなどのアラブ人のいくつかの恥ずべき習慣を廃止したため、コーランを習慣と呼ぶことはできません。コーランが法律でない場合、司法審査の対象にはなりません。いかなる法廷も、いかなる神聖な本についても判決を下すことはできません。

最高裁判所の外で、シーア派ワクフ委員会の元首長であるワシム・リズビ。 (エクスプレス写真:Tashi Tobgyal、ファイル)

テロはすでに犯罪です



請願書は、コーランがテロリズムを助長しているため、これらの26節を削除する必要があると主張しています。議論のために、コーランが彼にテロリズムにふけるように命じていると申立人のような誰かが信じていると仮定すると、そのような信念は宗教の自由の下で保護されることができますか?確かにそうではありません。第25条に基づく宗教の自由は、公序良俗、健康、道徳、その他の基本的権利の対象となるためです。生存権と個人の自由をすべての人に保証する第21条に反するため、誰もが誰の命も奪うことはできません。しかし、イスラム教徒は確かにコーランが神の間違いのない言葉であると信じる権利があります。この信念の信憑性を調査する権限を持っている裁判所はありません。

人間の殺害は1860年のIPCのセクション302に基づいて罰せられるが、UAPAは1967年に可決され、テロと戦うための国連決議に従って2008年に修正された。また、TADA(1985年)やPOTA(2002年)などの法律もありました。UAPAは2019年にはるかに厳しくなりました。したがって、テロ活動をすでに禁止し、厳しく罰する法律がいくつかあります。コーランではなく土地の法律がそのような場合に適用されるので、テロリストは彼の宗教的なテキストに頼ることによって自分自身を守ることはできません。 1987年のサティー(防止)法に基づくサティーや1988年の憲法第17条およびSC&ST残虐行為法に基づく不可触賤など、法律で禁止されている宗教的慣行があります。そのような法律にもかかわらず、不可触賤は依然として存在します。何百ものインドの村で練習しました。



今すぐ参加:Express Explained Telegram Channel

PILとペティショナー

最高裁判所がその親政府の決定のために正当性の危機に苦しんでいたとき、PILまたは無料の公の訴訟は緊急事態後に人気がありました。 PILを通じて、裁判所は人々の信頼を勝ち取り始めました。 10年か2年以内に、PILの乱用が横行しました。裁判所はすぐにそれを認識し、誤用を封じ込めようとしました。 Narmada Bachao Andolan(2000)で、B N Kirpal判事は、公益訴訟が公益訴訟または私的探究訴訟になるために退化することを許されるべきではないと述べた。

リズビの請願は明らかにこれらのガイドラインの歯にあり、宣伝の利益訴訟にすぎません。

PILの使用を制限するために、裁判所が今日尋ねる最初の質問は、申立人の資格と動機についてです。 Ashok Kumar(2003)で、Arijit Pasayat判事は、裁判所は申立人の信任状について満足しなければならず、彼の情報は曖昧であってはならず、情報は重大さと深刻さを示しているべきであると主張しました。 PILの申立人は、他人の性格についての野蛮な主張にふけることはできません。リズビの請願により、14億ルピーのインドのイスラム教徒が潜在的なテロリストになりました。

リズビの信任状を見ると、彼はイスラム教徒の大義のために立ち上がったことがなく、政治的忠誠心を変えてきました。 UP政府の勧告に基づいて、CBIは、Waqfの資産の不正流用の疑いで、2020年11月に彼に対して2つのFIRを提出しました(彼はShia Waqf理事会の元会長です)。青年会議のリーダーであるシャラド・シュクラは、プリヤンカ・ガンジーに対して性差別的な発言をしたとして彼に対して訴訟を起こした。リズビの請願書は彼に対するFIRについて言及していますが、CBIの動きについては沈黙しています。

物議を醸す詩

申立人は、コーランについて広範な調査を行ったと主張していますが、コーランに関して彼が出版した本や記事を併合していません。請願書は、2つの間に違いはありますが、章と節を誤って言及しています。彼が頼りにしているコーランの翻訳でさえ—物議を醸しているエジプト人とカナダ人のイマームであるムスタファハッターブ博士による明確なコーラン—は権威ある翻訳とは見なされていません。

申立人は、国際法の下での戦争法と平和法の基本的な違いについて明確に理解していないようです。国際法の父として知られるフーゴー・グローティウス(1583-1645)は、彼の著書De jure belli ac pacis(戦争と平和の権利)と題しました。 1945年まで、戦争はどの国でも禁止されていませんでした。国連憲章の第2条第4項は、現在、力の使用を禁止しています。しかし、今日でも第7章の下で、国は自衛権を行使するために戦争に訴えるかもしれません。

請願書で引用されている節は、戦争についてだけでなく、メディナに移住しなければならず、メッカのメッカの聖なるモスクの敷地内でメッカによる攻撃を期待していた迫害されたイスラム教徒の特定の状況に言及しています。そのような状況でも、イスラム教徒は彼らと戦う者だけと戦うことが許されていた(2:190)。この聖句の結果として、実際に暴力は起こらず、イスラム教徒が8AH年に巡礼に行ったときに殺された人は一人もいませんでした。翌年、メッカがついに征服されたときでさえ、3人のイスラム教徒と17人のメッカだけが殺されました。さらに、預言者はすべての人に大赦を与えました。

コーランは状況に応じて23年間にわたって明らかにされました。申立人は、啓示のテキスト、文脈、使用法を見落とし、コーランが推進する基本的な本質的な道徳的および精神的価値を無視しました。申立人は、イスラム教徒に、神と預言者の敵を信頼して友だちにしないように、そして彼らが見つかった場所で彼らを殺すように求めるいくつかの節を引用しています。たとえば、Covid-19の制限は現在の状況に特有のものであり、パンデミックが終了すると終了します。

コーランは体系的な本ではなく、神聖に拡張されたものであり、その聖句は、すべての時間とすべての状況での一般的な指示ではなく、適切な状況の文脈で理解されなければなりません。その核心は、人間の生命、兄弟愛、寛容、そして多元性の尊重です。多くの場所で、コーランは、神だけが完全な真実を知っているので、互いに戦わないように人類全体に命じています。もしそれがあなたの主の御心であったならば、彼らは皆信じていたでしょう—地上にいるすべての人たち!それからあなたは人類に彼らの意志に反して信じるように強制します! (10:99)。アラビア語は、他の言語の単語と同様に、異なる文脈では複数の意味を持ち、同様の文脈では意味の色合いが重なり合っています。どの言語のどの単語にも、固有のアトミックな意味はありません。

時には、請願書は詩ではなく解釈に疑問を投げかけますが、他の時には彼は自分自身に詩を問いかけます。彼は、コーラン全体が神聖ではなく、これらの詩のいくつかが最初の3つのカリフによって追加されたとさえ主張しています。この野蛮な主張の問題は、シーア派イスラム教徒が最も尊敬しているアリやフセインによってさえ、そのような主張がなされなかったことです。シーア派の聖職者は、コーランの神性に疑問を呈したことはありませんでした。

コーランに関する以前の請願

Chandmal Chopraは、1985年3月にカルカッタ高等裁判所でコーランの禁止を求める請願を提出しました。これは、コーランが暴力を扇動し、さまざまな部門間の敵意を助長しているためです。請願は1985年5月17日に高等裁判所によって却下されました。VeerabadranChettiar(1958)の最高裁判所の判決に依拠して、BC Basak判事は、コーランはIPCのセクション295の意味の範囲内でイスラム教徒によって神聖なものであると判断しました。そのため、第295A条に基づく冒涜の罪の範囲を超えた。裁判所はまた、詩は文脈から外れて引用されており、非イスラム教徒の感情を怒らせる悪意のあるまたは意図的な意図を反映していないことに留意した。裁判所はさらに、コーランの禁止は第25条および 前文 憲法の。それは、コーラン、聖書、ジータ、グル・グランス・サーヒブのような聖典を裁くことができないと断定的に主張しました。裁判所は、コーランの存在を理由として、公共の静けさはいかなる重要な時期にも妨げられておらず、将来そのような混乱が生じる可能性があることを懸念する理由はないと結論付けました。裁判所は、実際、請願者は、この請願を提出することにより、異なるコミュニティ間の不調和と敵意の感情を助長し、これはセクション295Aの意味における冒涜であると述べました。

1985年11月24日、地方裁判所のDKセンおよびSKセンは、高等裁判所の判決を支持し、裁判所はコーランまたはその内容についていかなる法的手続きにおいても判決を下すことはできないと断定的に判断しました。宗教自体のそのような裁定は許されません。これらの判決は、最高裁判所にとって単なる説得力のある価値ではありますが、リズビの請願の処分において最高裁判所によって確かに考慮されます。

友達と共有してください: