説明：CCIがビール会社UB、Carlsbergにペナルティを科し、AB InBevを免れたのはなぜですか？

CCIは、ビール会社がオリッサ州、マハラシュトラ州、西ベンガル州でもビールの供給削減を調整し、州政府による物品税の引き上げやビールの価格引き下げの動きに反対していることを発見しました。

CCIは、そのような州の政策は、当事者による価格調整を開始するための言い訳と見なすことはできないと述べた。

インド競争委員会 に873ルピーのペナルティを課しました United Breweries Ltd（UBL）、Carlsberg India Pvt Ltd（CIPL）、All India Brewers Association（AIBA）、およびビールの販売と供給におけるカルテリゼーションのための11人の個人。 Anheuser Busch InBev Indiaも、ビールの価格を固定するカルテルの一部であることが判明しましたが、調査で重要な証拠を提供した最初の企業であったため、罰金は科せられませんでした。 CCIによる調査結果を検討します。

ビール会社が罰せられるのはなぜですか

調査中にCCIの長官が行った捜査と押収により、承認のために州当局に提出された値上げを調整するために3社間の定期的な連絡が見つかりました。

調査の結果、主要な管理職は、さまざまな州の州当局に提案する予定の値上げについて競合他社に電子メールを送信し、値上げの調整を試みたことがわかりました。

ビール会社の代表者は、将来の見積もりと州の物品税部門との今後の方向性について話し合い、提案された値上げが承認される可能性を高めるために、AIBAの傘下で物品税当局と会いました。 AIBAはまた、価格設定を含むさまざまな問題についてビール会社間で話し合いを行うという役割についても罰金を科されました。 CCIは、競合製品に対して同一の価格改定を行っている企業の複数の事例を引用しました。

マハラシュトラ州の場合、CCIは、2011年以降のUBLとAB InBevによる価格改定が、2014年4月以降のほぼ同時期にカールスバーグインドも両社に加わったことで、タイミングが非常に近いことを示していることを発見しました。

CCIは、ビール会社がオリッサ州、マハラシュトラ州、西ベンガル州でもビールの供給削減を調整し、州政府による物品税の引き上げやビールの価格引き下げの動きに反対していることを発見しました。

CCIはまた、UBLとAB InBevが、醸造所で再利用するためにボトルコレクターから使用済みボトルを調達する価格について合意していることを発見しました。

ビール会社の論理的根拠は何でしたか？

同じくCCIによって罰せられたビール会社の主要な管理職は、競合他社間の調整の必要性の主な理由として、価格改定について州当局からの承認を求める必要性を挙げました。あるケースでは、UBLの幹部は、カルナタカ州では1年に3つの特定の日付にのみ価格変更が許可されているため、このポリシーの結果として大きな損失を被らないように、競合他社は同様にノートと価格の主要製品を交換すると述べました。

CCIへの提出の中で、UBLは、州によって採用された厳格な法律と慣行により、ビール会社が通常の事業過程で競争することは不可能であると述べ、製品の最終価格が州当局の承認を受けたという事実を強調しました。 。

CCIは、そのような州の政策は、当事者による価格調整を開始するための言い訳と見なすことはできないと述べた。

AB InBevが罰せられなかったのはなぜですか？

UBL、CIPL、AB InBevの3つのビール会社はすべて、ペナルティの削減を申請していました。 AB InBevは、調査の早い段階でカルテルの性質を説明し、主要な管理職間の電子メール通信の証拠を提出したため、ペナルティが100％削減されました。 UBLでの751.8ルピーとCIPLでの120.6ルピーの最終的なペナルティには、CCIによる調査との協力に対するペナルティのそれぞれ40％と20％の削減も含まれていました。

ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します

友達と共有してください: