説明：インドの裁判所は、離婚の理由として精神的な残虐行為をどのように見てきたか

それが最初に可決されたとき、ヒンズー教徒結婚法は離婚の理由として「残酷」を持っていませんでした。この根拠が離婚と別居の両方を求めるために利用可能になったのは1976年の改正後だった。

離婚の理由としての「残虐行為」は、1976年の改正後、ヒンズー教徒結婚法に追加されました。

ボンベイ高等裁判所は先週離婚を認めたが、妻が夫の雇用主に彼についての根拠のない主張で手紙を書いていることは、1955年のヒンズー教徒結婚法に基づく実行可能な残虐行為であると判示した。

5月5日の判決で、VMDeshpande裁判官とSMModak裁判官の分割ベンチは、残酷さは精神的であると同時に肉体的でもあると述べました。申し立てが書面で行われ、根拠がない場合、それは反対側に精神的な苦痛を引き起こす可能性があります。

ヒンドゥー法に基づく離婚の理由

1955年のヒンズー教徒結婚法は、ヒンズー教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、シーク教徒に適用される離婚に関する法律を定めています。

法第13条に基づき、離婚の理由には次のものが含まれます。配偶者以外の人との自発的な性交。残酷;請願書の提出直前の2年以上の継続的な脱走。別の宗教への改宗によってヒンズー教徒になるのをやめる。そして不健全な心に不治である。

さらに、セクション13Bは、相互の同意による離婚を規定しています。

1954年の特別結婚法の第27条は、同法に基づいて厳粛に結婚した場合の離婚の許可の根拠を規定しています。

離婚の理由としての精神的残虐行為

それが最初に可決されたとき、ヒンズー教徒結婚法は離婚の理由として「残酷」を持っていませんでした。この根拠が離婚と別居の両方を求めるために利用可能になったのは1976年の改正後だった。

議会は法律に「残酷」という用語を挿入しましたが、網羅的な定義を提供していませんでした。その結果、この用語は、長年にわたる司法による解釈に従って理解されてきました。その間、裁判所は、肉体的および精神的な残虐行為の両方の場合に救済を提供する根拠を発展させてきました。

エクスプレスの説明今オンになっています電報。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください

1976年の改正の前でさえ、最高裁判所はDastane v Dastane（1975）の法的な残虐行為の概念を検討していました。その場合、裁判所は、妻が彼女の人生を終わらせると脅迫し、とりわけ夫と父親を言葉で虐待することは精神的な残虐行為に相当し、夫に離婚を認めたと判示した。

YV Chandrachud判事はその後、観察しました。したがって、残虐行為として起訴された行為が、申立人の心に、被申立人と同居することは有害または有害であるという合理的な懸念を引き起こすような性格のものであるかどうかを調査する必要があります。 。英国法のように、残虐行為は、生命、手足、または健康に危険をもたらすような、またはそのような危険の合理的な懸念を引き起こすような性格のものでなければなりません。

その後の数年間、裁判所は精神的残虐行為に相当する多くの行為を行ってきました。 Shobha Rani v Madhukar Reddi（1988）において、最高裁判所は、夫またはその親族による持参金の繰り返しの要求は残酷な形態であると判示しました。

裁判所はまた、持続的な酩酊や根拠のない主張を繰り返し行う事件を含む他の事件でも同様の救済を与えました。最近のボンベイ高等裁判所の判決は、後者の例と一致しています。判決は、ある配偶者が別の女性/男性と婚外関係を築いた場合、それは結婚の基盤を損なう行為と見なされます。そして、配偶者の一人がそのような主張をし、それを証明しなかった場合、それは他の配偶者に精神的な苦痛を与える行為と見なされ、残酷な例と見なされます。

友達と共有してください: