説明されたアイデア：SudarshanTVの番組を規制するのが難しい理由

Pratap Bhanu Mehtaは次のように書いています。この事件がどのように判明したとしても、民主主義と自由の両方にとって暗い日が来るように見えます。

（右）編集者Suresh Chavhanke;インドの最高裁判所。 （ファイル写真）

Sudarshan TVのケースは、あるレベルでは非常に単純です、との寄稿編集者であるPratap BhanuMehtaは書いています。 このウェブサイト 。

原則として、インドの法律は放送の事前の制限を認めています。この事前の自主規制は慎重に使用する必要があり、高い憲法上の基準を満たす必要があります。インドの法律では、悪意のある表現とは異なり、悪意のある表現の規制も認められています。悪意のある表現は、コミュニティを標的にして劣化させることがよくあります。

したがって、現在法律が制定されているため、問題は単純なように思われます。SudarshanTVの番組であるBindas Bolは、ヘイトスピーチの事例を見ることができるほど明確でしたか？確かに、パブリックドメインで入手可能な資料は、ショーが下品であることを示唆しています、 Mehtaを書く 。

裁判所は暫定的な拘束命令を可決し、内容を慎重に検討して問題を解決すると思われる。しかし、この事件がどのように判明したとしても、民主主義と自由の両方にとって暗い日が先にあるように見える、とMehtaは意見を述べています。

どうして？

この問題は基本的に政治的なものであり、法的な区別が問題を解決するふりをしてはなりません。過去20年間の大きな教訓は、根本的に社会的および政治的問題を解決するための法的文書への過度の依存はしばしば裏目に出るということです。言論の自由の場合、これはさらにそうだ、と彼は書いている。

まず、より大きな政治を見ると、権利のゲームは自由主義者を検閲党に閉じ込めることです。彼らはより多くのマイレージと犠牲者を獲得し、言論の自由を信じる人がいないことを示すことで、憲法の第一原理についてより懐疑的になります。

また読む| 「SCが何かを維持することはn-ミサイルのようなものですが、介入しなければなりませんでした」：「UPSCジハード」に関するチャンドラチュード裁判官

第二に、ケーブル放送法から訴える能力まで、すでに本にはたくさんの法律と規制があり、それは原則として最も悪質な形式のスピーチに十分な制限を提供するはずです。これらは制度的機能不全のために効果がありませんでした。しかし、私たちの機関が本当に機能不全である場合、規制するための別の機関のセットを作成することは理にかなっていますか？ メタに尋ねる 。

私たちの状況の悲劇は、ヘイトスピーチの専門家がヘイトスピーチが人々の目に人気があると考えていることであり、国家は彼らを抑圧することによって、無意識のうちに議論を確認します。人々が憎しみの力と国家の力の両方から救われることを望まないのであれば、法律は彼らを救うための弱い手段になるだろうと彼は結論付けています。

友達と共有してください: