説明：Covid-19を防ぐために最も効果的なフェイスマスクに焦点を当てて研究する
コロナウイルス（COVID-19）フェイスマスク：飛沫の拡散を防ぐための最良のフェイスカバーは、バルブのないN95マスクでしたが、フリースカバーとバンダナは最も効果がありませんでした
米国のデューク大学による研究は、どのマスクが液滴の拡散を防ぐのに最も効果的であるかを明らかにしました。 さまざまな種類とサイズのフェイスカバーが市場に溢れているとき、米国のデューク大学による研究は、どのマスクが 液滴の拡散を防ぐのに最も効果的 話しているときに人々から放出される—Covid-19の感染を減らすための重要な側面。
ジャーナルScienceAdvancesに掲載されたこの研究では、デューク大学の研究者（Emma Fischer、Martin Fischer、David Grass、Isaac Henrion、Warren S Warren、Eric Westman）が低コストのレーザーセンサーデバイスを考案し、それを使用して14を比較しました。さまざまな種類のマスクとフェイスカバー。
研究によると、飛沫の拡散を防ぐための最良のフェイスマスクはバルブのないN95マスクでしたが、フリースカバーとバンダナは最も効果が低く、研究者はどの種類の顔カバーも着用しないよりも悪いと感じました。
サージカルマスクは一般的に医療関係者が着用し、臨床現場でかなりの量のテストを受けています。しかし、ルースファブリックマスクやフェイスカバーなど、他のさまざまな種類のマスクの効果を実証するための、迅速で簡単で費用効果の高い方法はありませんでした、とフィッシャー氏は述べています。
マスクの実験はどのように行われましたか？
この研究のために、研究者たちは、着用者が話すたびにさまざまな覆いから逃げる呼吸器飛沫の量を測定するために、簡単に作成できる安価なレーザー実験を考案しました。セットアップは、ブラックボックス（暗いエンクロージャー）、レーザー、レンズ、および携帯電話のカメラで構成されていました。これらはすべて約200ドルの費用がかかります。レーザービームを使用して、ボックス内に光のシートを作成しました。
テストのために、人は各マスクを着用するように求められ、暗い囲いの中に立たされました。次に、その人は、スピーチ中に放出された液滴からの光を散乱させるレーザービームの方向に5回、「健康を維持する」というフレーズを言うように求められました。モバイルカメラを使用して、液滴を記録し、簡単なコンピューターアルゴリズムでそれらをカウントしました。
企業やメーカーは、これを設定して、マスクのデザインを作成する前にテストすることができます。これも非常に便利です。
マスクは、相対的な液滴数に基づいて1.0のスケールでランク付けされました。これは、人が顔を覆っていないときにシートに当たった液滴の数を表し、液滴が最小またはまったく広がっていないときは0.0になります。
デューク大学の研究者による研究に使用されたさまざまなタイプのフェイスマスク（出典：Science Advances） 研究は何を明らかにしましたか？
実験では、最前線の医療従事者が着用する呼気弁のないN95マスクが液滴の遮断に最適であり、相対液滴数がゼロであることが明らかになりました。バルブ付きのN95マスクは7位にランクされ、0.1から0.2の範囲の相対液滴数を記録しました。
研究によると、呼気弁が開いて強い外向きの空気が流れるため、装着された非弁式N95マスクは、弁付きN95マスクよりもはるかに優れた性能を発揮します。
3層のサージカルマスクが2番目に来て、0から0.1の範囲のより可変的な相対液滴数を持っていました。 3番目と4番目のスポットには、ポリプロピレンを使用したものがありました。綿-ポリプロピレン-綿マスクと2層ポリプロピレンエプロンマスクです。
エクスプレスの説明今オンになっています電報。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください
4つの異なる2層の綿プリーツマスクと1つの1層の綿プリーツマスクが5番目から11番目のスポットを占め、相対液滴数の範囲は0から0.4でした。
9番目のスポットには1層のMaximaATマスクがあり、ニットマスクは12番目の位置にあり、相対液滴数の範囲は約0.1から0.6弱でした。
この研究は、最後の2つのマスクは、マスクをまったく着用しない場合よりも実際に悪化する可能性があることを示しています。 13番では、バンダナの範囲は0.2〜1.1でしたが、フリースマスクは14番で終了し、平均相対液滴数は1.1でした。簡単に言えば、これは、フリースマスクを着用している人が、鼻と口がまったく覆われていない場合よりも多くの液滴を生成したことを意味します。研究者は、これらのタイプのマスクが大きな液滴を小さな粒子に分解し、それらがカバーの側面からより簡単に滑り落ちることを可能にするためである可能性が高いと述べました。
フェイスマスクを介した液滴の伝播。 （A）対応するマスクを通る相対的な液滴透過。 （B）代表的な例として、液滴数の時間発展（左軸）が示され、（A）の対応する色でマークされています：マスクなし（緑）、バンダナ（赤）、綿マスク（オレンジ）、および外科的（青–このスケールでは表示されません）。これらの場合の累積液滴数も示されています（右軸）。 （出典：サイエンスアドバンシス） 研究の限界
ただし、この調査には独自の制限があります。さまざまなマスクのすべての可能なバージョンをテストしたわけではなく、ウイルスが液滴全体に拡散している量を測定することはできません。各液滴には、他の液滴に感染するのに十分なSARS-CoV2が含まれていない可能性があります。さらに、この研究では、話者の口の正面から放出される液滴のみを測定し、マスクの側面から放出される液滴は考慮していませんでした。これは単なるデモンストレーションでした。マスク、スピーカーのバリエーション、および人々がそれらをどのように着用するかを調査するには、さらに多くの作業が必要であるとフィッシャー氏は述べています。
保健省、WHO、CDCが推奨しているマスクの種類は何ですか？
保健省は、鼻と口に結び付けたり固定したりできる、布、できれば綿で作られた自家製のフェイスマスクまたはカバーを使用することを一般市民に奨励しています。世界保健機関は、6月に改訂されたガイドラインで、すべての人が公共の場で布製マスク（非医療用）を着用することを提案しています。ファブリックマスクには、少なくとも3層の異なる材料が含まれている必要があります。米国疾病予防管理センターは、最新のガイドラインで、しっかりと織られた布で作られたマスクを使用する必要があるが、バルブや通気口を持たないようにする必要があると述べています。
友達と共有してください:
