説明：マハラシュトラ州が推進している作物保険のビードモデルとは何ですか？

2016年に発売されたフラッグシップPMFBYは、悪天候による農場の損失を保証します。農民は保険料の1.5〜2％を支払い、残りは州政府と中央政府が負担します。

農民にとって、保険料率が低く、補償範囲が比較的適切であるため、このスキームは魅力的です。

火曜日に、マハラシュトラ州のウダフ・タークレー首相はナレンドラ・モディ首相に会い、作物保険制度プラダン・マントリ・ファサル・ビマ・ヨグナ（PMFBY）の「ビードモデル」の州全体での実施を求めた。

保険制度はどのように機能しますか？

2016年に発売されたフラッグシップPMFBYは、悪天候による農場の損失を保証します。農民は保険料の1.5〜2％を支払い、残りは州政府と中央政府が負担します。これは、中央ガイドラインに従って州の農業部門によって実施される中央スキームです。

農民にとって、保険料率が低く、補償範囲が比較的適切であるため、このスキームは魅力的です。 1,300ルピーの保険料は45,000ルピーで1ヘクタールの大豆を保証することができます。 2020年以前は、このスキームは、保留中のローンを持っていない農民にはオプションでしたが、ローン先の農民には必須でした。 2020年以降、すべての農家にとってオプションとなっています。マハラシュトラ州では、何年にもわたって、より多くの非ローン農家が登録しましたが、それは彼らにとって任意でした。

国内の合計422ラクの農民がこの制度に登録し、2019-20年に合計3,018クローレ（農民のシェアのみ）の保険料を支払い、328ラクヘクタールを保証しました。日付までに、184.9万ルピーのフレーマーは20,090ルピー相当の請求を受けています（Fasal Bhima YognaのWebサイトによると、一部のハリフ請求はまだ確定されていません）。

ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します

なぜ州は変化を望んでいるのですか？

シヴ・セーナー-NCP-議会政府が政権を握る前でさえ、マハラシュトラ州では制度を変更する必要性について声が上がった。当時の州農業大臣であるアニル・ボンデ博士は、農民の公開協議を行い、この計画に反対する最も大きな声はBJP支持者からのものでした。クレームの解決の遅れ、局地的な気象イベントの認識の失敗、およびクレームの厳しい条件が懸念事項の1つでした。もう1つの苦情は、保険会社による営利目的に関するものでした。

農民が作物に水をやるのに主にモンスーンの雨に依存しているマハラシュトラでは、保険会社が高額の支払いをしなければならなかったため、この計画はすぐに非営利であることが判明しました。表が示すように、支払いは数年で徴収された保険料に近いかそれを上回り、保険会社に損失をもたらしました

州政府が実施を望んでいるビードモデルとは何ですか？

干ばつが発生しやすいマラスワダ地域に位置するビード地区は、保険会社にとって課題となっています。ここの農民は、雨の失敗または大雨のいずれかのために繰り返し作物を失いました。高い支払いを考えると、保険会社は損失を被っています。州政府は、ビードでスキームを実施するための入札の入札を得るのに苦労しました。

2020年のハリフシーズン中、実施のための入札は入札を引き付けなかった。そのため、州の農業局は地区のガイドラインを微調整することを決定しました。国営のインド農業保険会社がこの制度を実施した。新しいガイドラインでは、保険会社は徴収した保険料の110％をカバーしましたが、注意が必要です。補償が提供されたカバーを超えた場合、州政府は橋の金額を支払います。補償額が徴収された保険料より少なかった場合、保険会社はその金額の20％を手数料として保持し、残りを州政府に払い戻すことになります。

昨年のハリフシーズン、ビードは803.65ルピーのプレミアムコレクションを報告しました（農民のシェアは60.82ルピーで、残りは州と中央政府が負担していました）。ハリフの主張は8.61億ルピーであり、したがって保険会社は、160.63億ルピーを手数料として差し引いた後、6341.41億ルピーの保険料を州に返済した。

農民が最小限の損失を報告する通常の季節に、州政府は翌年の計画に資金を供給するためのコーパスを形成することができるお金を取り戻すことが期待されています。ただし、異常気象による損失が発生した場合、州政府は財政的責任を負わなければなりません。

なぜ政府は州全体にそれを推進しているのですか？

マハラシュトラ州がこのスキームを推進している理由は、ほとんどの場合、保険金に対する保険金の比率が低く、保険料が会社に支払われているためです。 Beedモデルでは、会社の利益が減少すると予想され、州政府は別の資金源にアクセスします。返済された金額は、翌年の州によるプロビジョニングの低下につながる可能性があります。または、1年間の作物の損失の場合に、ブリッジ金額の支払いに資金を提供するのに役立ちます。ただし、農家にとって、このモデルには直接的なメリットはありません。

現在のハリフシーズンに実装されているモデルの可能性は低いようです。州政府がどのように超過額を引き上げるのか、そしてどのように返済額が管理されるのかについては疑問が残る。

友達と共有してください: