説明：クリケットの「偽のフィールディング」法とは何ですか。また、FakharZamanはどのようにしてdeKockに監禁されましたか。

パキスタンの開幕戦、南​​アフリカのクイントン・デ・コックによるファカール・ザマンの解任は、クリケットの論争の的となる側面についての議論を引き起こした。偽のフィールディングを構成するものと、それに対するペナルティは何ですか？

2021年4月4日日曜日、南アフリカのヨハネスブルグにあるワンダラーズスタジアムで行われた、南アフリカとパキスタンの2回目のワンデイインターナショナルクリケットの試合中に、南アフリカのウィケットキーパーであるクイントンデコックが見守るパキスタンの打者ファカールザマンがシュートを放ちます。（AP / PTI写真）

パキスタンの開幕戦であるFakharZamanが、ODIで追跡チームの最高の個人スコアを投稿した日—155ボールから193— 彼の解雇 クリケットの論争の的となる側面、「偽のフィールディング」についての議論を開始しました。パキスタンがヨハネスブルグでの2回目のODIで17ランで南アフリカに敗れたとき、ザマンのランアウトは、クリケットの世界が「ゲームの精神」とスポーツを支配する法律と矛盾するゲームのさらに別の曖昧な側面について話しているのを見ました。 Mankadingのように、「偽のフィールディング」も、このゲームマンシップの行為を非倫理的と呼ぶ人々の間で怒りを引き起こします。

ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します

事件は何でしたか？

パキスタンの追跡中の50オーバーの最初のボールで、ザマンはロングオフでエイデンマークラムへのルンギンギディの配信をヒットしました。オープナーが2回目のランに戻ってきたとき、南アフリカのウィケットキーパーのクイントンデコックがボウラーを指差して、スローが非ストライカーの終わりに近づいているような印象を与えました。野手に背を向けたザマンは、デコックの合図を通り、ストライカーの終わりに向かって減速した。しかし、スローは実際にはウィケットキーパーに向けられており、ザマンは折り目に向かって歩き回っていました。パキスタンは決勝オーバーで勝利するために31ランを必要としましたが、ザマンはわずか48回の配信で最後の90ランを記録し、最後に認められた打者でした。

Fakhar Zamanは、彼のランアウトとQuinton DeKockの行動について見ています。

試合後の記者会見 @OfficialCSA pic.twitter.com/vHzjA2CQLr

-Abdul Ghaffar（@GhaffarDawnNews） 2021年4月4日

デコックの行動は欺瞞に該当しましたか？

メリルボーンクリケットクラブ（MCC）は、クリケット競技規則の管理者であり、その41.5.1法は、次のように述べています。ボールを受け取りました。

これに対するICCの立場は何ですか？

ストライカーの注意をそらす意図的な試みは、国際クリケット評議会（ICC）の標準テスト、ODIおよびT20Iのプレー条件の第41条に基づく不公正なプレーを構成します。これは、プレーヤーおよびプレーヤーサポート担当者のICC行動規範に準拠しています。

偽のフィールディングペナルティとは何ですか？

審判はバッティングチームに5ランの偽のフィールディングペナルティを与える権限がありますが、この法律は解釈の余地があります。実際、偽のフィールディングを構成するものとそうでないものに関して、深刻なあいまいさが残っています。

Fakhar Zaman （AP写真：Themba Hadebe）

以前の事件はありますか？

2019年の第5回灰テストの2日目にスティーブスミスを使い果たしようとしたジョニーベインズウの表面上は偽の試みが議論を巻き起こしました。ベインズウはボールを持っていないにもかかわらずスミスをダイビングさせた。しかし、フィールドアンパイアのマレーエラスムスとクマールダルマセナは、オーストラリアに追加の5ランを与えませんでした。

2015年、元スリランカのキャプテンであるクマールサンガッカラは、パキスタンのアハメドシェザドに、スローが届かなかったにもかかわらず、ベイルを外そうとしたため、ODI中にウィケットを救うためにダイビングを行いました。ただし、2015年には、偽のフィールディング法はICCのプレー条件の一部ではありませんでした。

2017年、オーストラリアのMarnus Labuschagneは、JLTカップ（オーストラリア国内の50オーバートーナメント）でのランを防ぐために、ボールを手に持たずにスローを偽造しようとしたことで罰せられました。

今すぐ参加：Express Explained Telegram Channel

あいまいさはなぜですか？

このような他の法律と同様に、審判は常に「意図的」と「欺瞞」を決定することになります、とMCCのクリケット競技規則マネージャーのフレイザースチュワートは2017年にESPNcricinfoに語りました。あいまいさは解釈の範囲にあります、ディレクティブが明確ではないため。

ザマンの解任に対する反応はどうでしたか？

ソーシャルメディアのファンは、概して、デコックの行動を非難しています。元パキスタンの高速ボウラー、ショアイブ・アクタールは、それがゲームの精神に反しているかどうか尋ねました。これはゲームの精神に反して@ QuinnyDeKock69によって使い果たされましたか？君たちが決めるのはあなたたちに任せたい、とアクタールはツイートした。

友達と共有してください: