公共財産の破壊：法律の内容、SCの指示

財産の破壊を禁止する法律にもかかわらず、暴動、破壊行為、放火の事件は、全国の抗議行動中に一般的でした。これが法律が言っていることであり、最高裁判所が指示したことです。

日曜日にデリーで車両が発火しました。 （エクスプレス写真：Gajendra Yadav）

ジャミア・ミリア・イスラミアとアリーガル・ムスリム大学の学生に対する警察の過剰疑惑に関する請願を聞くことに同意する一方で、月曜日にインド最高裁判所長官S A Bobdeが率いる最高裁判所のベンチは、暴動と公共財産の破壊に不満を表明した。 CJIは、抗議者は自由に街頭に連れて行くことができると述べたが、もしそうなら、彼らは法廷で審理されないだろう。

財産の破壊を禁止する法律にもかかわらず、暴動、破壊行為、放火の事件は、全国の抗議行動中に一般的でした。

法律が言うこと

1984年の公有財産への損害の防止法は、最高5年の懲役と罰金、またはその両方を伴う公有財産に関して何らかの行為を行うことにより、いたずらをした者を罰します。この法律の規定は、インド刑法に基づく規定と組み合わせることができます。

この法律に基づく公共財産には、水、光、電力、またはエネルギーの生産、配給、または供給に関連して使用される建物、設備、またはその他の財産が含まれます。オイルの設置;下水処理;鉱山または工場;公共交通機関または電気通信の手段、またはそれに関連して使用される建物、設備、またはその他の資産。

しかし、最高裁判所は以前のいくつかの機会に法律が不十分であると判断し、ガイドラインを通じてギャップを埋めようと試みました。

2007年、裁判所は、動揺、強盗、ハータルなどの名目で公的および私的財産の大規模な破壊があったさまざまな事例をsuo motuに認識させ、元最高裁判所裁判官KTThomasが率いる2つの委員会を設置しました。上級弁護士のファリ・ナリマンは、法律の変更を提案しました。

2009年、In Re：官民の破壊v APとOrsの州の場合、最高裁判所は2つの専門家委員会の勧告に基づいてガイドラインを発行しました。

SCが言ったこと

トーマス委員会は、抗議者に対する立証責任を取り消すことを推奨しました。裁判所は、この提案を受け入れ、組織が呼びかけた直接行動で公有財産が被害を受けたことを証明するために検察が必要であり、被告人もそのような直接行動に参加したと述べた。

その段階から、彼の無実を証明するために被告人に負担を移すことができると裁判所は述べた。法は、被告人が公有財産を破壊した罪で有罪であるという推定を引き出す権限を裁判所に与えるために改正されなければならず、そうすれば被告人はそのような推定に反論することができるだろうと付け加えた。

このような証拠の負担の逆転は、とりわけ性的暴力の場合に適用されます。一般的に、法律は、検察がその事実を証明するまで、被告人は無罪であると推定しています。

ナリマン委員会の勧告は、破壊のために損害賠償を引き出すことを扱っていました。裁判所は、勧告を受け入れて、暴徒は損害に対して厳格に責任を負わされ、損害を改善するために補償が徴収されると述べた。

共同またはその他の方法で、人が暴力的になり、私有財産または公有財産に損害を与える抗議の一部である場合、損害を引き起こした、または抗議の一部であった、または抗議を組織した人は、裁判所は、通常の裁判所または権利を行使するために作成された特別な手続きによって評価される可能性のある、そのように引き起こされた損害について厳格に責任を負います。

暴動者に責任を負わせ、費用を課すこととは別に、裁判所は、高等裁判所にsuo motu訴訟を命じ、引き起こされた損害を調査し、抗議によって財産が大量に破壊された場合はいつでも補償を与えるための機械を設置することを含むガイドラインを発行しました。

ガイドラインの影響

法律と同様に、ガイドラインも限られた影響しか与えていません。これは、特に抗議を呼びかけた指導者がいない場合、抗議者の特定が依然として困難であるためです。

2015年のパティダールの動揺に続いて、ハーディク・パテルは、人命と財産の損失につながった暴力を扇動したとして扇動罪で起訴されました。しかし、パテルの弁護士は最高裁判所で、彼が暴力を要求したという証拠がなかったため、財産の損失について責任を問われることはできないと主張しました。

2017年に、進行中の動揺のために道路で12時間以上過ごすことを余儀なくされたと主張した申立人は、2009年のガイドラインの実施を求めて最高裁判所を動かしました。 KoshyJacob対UnionOf Indiaの判決で、裁判所は法律を更新する必要があると繰り返し述べましたが、抗議の主催者が法廷に出廷していなかったため、申立人に補償を与えることはありませんでした。

説明をお見逃しなく：警察による武力行使はいつ、どの程度合法ですか？

友達と共有してください: