説明：統一民法に関するCJIの発言の後、その状況を見て、それをめぐって議論する

憲法第44条は、州はインドの領土全体で市民のために統一民法を確保するよう努めなければならないと定めています。

インド最高裁判所長官SA Bobde（エクスプレス写真：Abhishek Saha、ファイル）

インド最高裁判所長官（CJI）S A Bobde on土曜日（3月27日） ゴアの統一民法を称賛 、そしてそれについてもっと学ぶために州を訪問するために学術的な話にふける知識人を奨励した。

ゴアには、憲法上のフレーマーがインドに想定したもの、つまり統一民法があります、とCJIは言いました。そして、私はその規範の下で正義を管理するという大きな特権を持っています。それは結婚と継承に適用され、宗教的所属に関係なくすべてのゴア人を統治します。統一民法についての学術的な話をたくさん聞いたことがあります。私はそれらすべての知識人に単にここに来て、それが何であるかを知るために司法行政を学ぶことを要求するだろうと彼は言った。

ニュースレター|クリックして、その日の最高の説明者を受信トレイに表示します

2019年9月の初め、ゴアの財産に関する問題で、最高裁判所はゴアを統一民法の輝かしい例として説明し、憲法の創設者はインドの統一民法を望んでいたが、 1つをフレーミングする試みはありませんでした。

国家政策の指令原則を扱っているパートIVの第44条の憲法の創設者は、国家がインドの領土全体で市民のために統一民法を確保するよう努めることを期待し、期待していたことに注意するのは興味深いことです。今日まで、この点に関して何の措置も取られていないと、裁判官のディーパック・グプタとアニルッダ・ボースは言った。

では、統一民法とは何ですか？

統一民法は、結婚、離婚、相続、養子縁組などの個人的な問題においてすべての宗教コミュニティに適用される、国全体に1つの法律を規定するものです。憲法第44条は、国が努力することを定めています。インドの領土全体の市民のための統一民法を確保します。

第44条は、国家政策の指令原則の1つです。これらは、第37条で定義されているように、正当化されません（どの裁判所によっても強制力がありません）が、そこに定められた原則はガバナンスの基本です。

基本的権利は、法廷で執行可能です。第44条では、国家が努力するという言葉を使用していますが、「指令原則」の章の他の記事では、特に努力するなどの言葉を使用しています。特にその方針を指示するものとします。国家等の義務とする。

第43条は、州が適切な立法によって努力することに言及しているが、適切な立法による表現は第44条にはない。これはすべて、国家の義務が第44条よりも他の指令原則において大きいことを意味する。

今すぐ参加：Express Explained Telegram Channel

より重要なものは何ですか—基本的権利または指令原則？

基本的権利がより重要であることは間違いありません。ミネルバミルズで開催された最高裁判所（1980年）：インド憲法は、パートIII（基本的権利）とパートIV（指令原則）の間のバランスの基盤の上に設立されました。お互いに絶対的な優位性を与えることは、憲法の調和を乱すことです。

しかし、1976年の第42修正によって挿入された第31C条は、指令原則を実施するための法律が制定された場合、第14条および第19条に基づく基本的権利に違反するという理由で異議を申し立てることはできないと定めています。

CJI S A Bobdeが土曜日にゴアのボンベイ高等裁判所の新しい建物を開設しました（エクスプレス写真）

インドは民事問題でまだ統一されたコードを持っていませんか？

インドの法律は、ほとんどの民事問題で統一された規則に従います—インドの契約法、民事訴訟法、商品の販売法、財産の譲渡法、パートナーシップ法、証拠法など。ただし、州は何百もの改正を行ったため、 、特定の問題では、これらの世俗的な民法の下でも多様性があります。最近、いくつかの州は、2019年の統一自動車法による統治を拒否しました。

憲法の立案者が統一民法を制定することを意図していた場合、この主題を連合リストに含めることにより、個人法に関して議会に独占的な管轄権を与えることになります。しかし、個人の法律は同時リストに記載されています。昨年、法律委員会は、統一民法は実行可能でも望ましいものでもないと結論付けました。

すべてのメンバーを統治する宗教コミュニティに共通の個人法はありますか？

国のすべてのヒンズー教徒は1つの法律に準拠しておらず、すべてのイスラム教徒やすべてのキリスト教徒も統治されていません。英国の法的な伝統だけでなく、ポルトガル人やフランス人の法的な伝統でさえ、いくつかの部分で機能し続けています。

2019年8月5日までのジャンムー・カシミール州では、現地のヒンドゥー法の制定法は中央の制定法とは異なっていました。 1937年のシャリーア法は数年前にJ＆Kに拡大されましたが、現在は廃止されています。したがって、カシミールのイスラム教徒は慣習法に準拠しており、それは多くの点で国内の他のイスラム教徒の個人法とは異なり、実際にはヒンドゥー法に近かった。

イスラム教徒間の結婚の登録でさえ、法律は場所によって異なります。これは、J＆K（1981年法）では必須であり、西ベンガル、ビハール（両方とも、1876年法）、アッサム（1935年法）、およびオリッサ（1949年法）ではオプションです。

北東部には、独自のさまざまな慣習法を持つ200以上の部族があります。憲法自体がナガランドの地方の慣習を保護しています。同様の保護がメガラヤとミゾラムによって享受されています。法典化されているにもかかわらず、改正されたヒンドゥー法でさえ、慣習を保護しています。

統一民法の考え方は、宗教の基本的権利とどのように関連していますか？

第25条は、個人の宗教に対する基本的権利を定めています。第26条（b）は、各宗教宗派またはその任意のセクションが、宗教の問題において独自の業務を管理する権利を支持している。第29条は、独特の文化を保護する権利を定義しています。第25条に基づく個人の宗教の自由は、公序良俗、健康、道徳、および基本的権利に関連するその他の規定の対象となりますが、第26条に基づくグループの自由は、その他の基本的権利の対象ではありません。

制憲議会では、基本的権利の章に統一民法を置くことの問題についての分裂がありました。問題は投票によって解決された。 5：4の過半数までに、Sardar Vallabhbhai Patelが率いる基本的権利小委員会は、その規定は基本的権利の範囲外であり、したがって統一民法は宗教の自由よりも重要ではないと判断した。

制憲議会におけるイスラム教徒のメンバーの見解はどうでしたか？

一部のメンバーは、イスラム教徒の個人法を州の規制から免除しようとした。イスラム教徒の個人法を第44条から免除することを3回試みたが失敗したモハメッド・イスマイルは、世俗国家は人々の個人法に干渉してはならないと述べた。

B Pocker Sahebは、ヒンズー教の組織を含むさまざまな組織から、一般的な民法に反対する表明を受けたと述べた。フセイン・イマームは、インドのような多様な国で個人法が統一される可能性があるかどうかを疑問視しました。

B Rアンベードカー博士は、イスラム教徒に反乱を強いるような方法でその規定を使用することはできないと述べた。統一民法に賛成したアラディ・クリシュナスワミは、いかなるコミュニティからの強い反対も無視して統一民法を制定することは賢明ではないと認めた。これらの議論では、ジェンダーの正義については言及されていませんでした。

ヒンズー教徒の一般的なコードに関する議論はどのように展開されましたか？

1948年6月、制憲議会の議長であるラジェンドラプラサドは、ジャワハルラールネルーに、個人法の基本的な変更を導入することは、ヒンズー教徒のコミュニティ全体に微視的な少数派の進歩的な考えを課すことであると警告しました。ヒンドゥー法の改革に反対した他の人々には、サルダール・パテル、パタビ・シタラマヤ、M Aアイヤンガー、M Mマラビヤ、カイラッシュ・ナス・カチュが含まれていました。

1949年12月にヒンドゥー法案に関する議論が行われたとき、28人の講演者のうち23人が反対した。 1951年9月15日、プラサド大統領は法案を議会に返還するか拒否権を行使する権限を行使すると脅迫しました。アンベードカルは最終的に辞任しなければならなかった。ネルーは、コードを別々の法律に分割することに同意し、いくつかの条項を希薄化しました。

（これは、2019年9月18日の印刷版に掲載された説明者の更新版です。FaizanMustafa教授は、憲法の専門家としてよく知られています。）

友達と共有してください: