説明：インドは分割後のイスラム教徒の難民とは異なった扱いをしましたか？
ナレンドラ・モディ首相は議会で、ジャワハルラール・ネルーが当時のアッサム州のゴピナス・バルドロイ首相に、インドに来たときに「難民」と「イスラム教徒の移民」を区別するよう求めたと主張した。
CAAの議論によって引き起こされた混乱の程度にもかかわらず、現在の危機は、宗教に基づいて国を2つに分割した分割の直後にインド政府と人々が直面した危機よりも大きくなることはできません。 インブログリオとして 市民権（改正）法 （CAA）は続けて、法を支持し反対することでなされた主張と反訴は、インド社会に多大な混乱と二極化を引き起こしました。このエピソードは、インドの州の性質、世俗主義への取り組み、宗教的アイデンティティとの関係についていくつかの基本的な疑問を提起しました。
CAAの議論によって引き起こされた混乱の程度にもかかわらず、現在の危機は、宗教に基づいて国を2つに分割した分割の直後にインド政府と人々が直面した危機よりも大きくなることはできません。
前例のない混乱と共同体の衰退のその期間に、初期の政府はパキスタンからインドに来たヒンズー教徒とシーク教徒を更生させる責任に直面しました。そして、インドに戻ることを決心したが、暴力のために家から追い出されたイスラム教徒の大部分。
インドは建国の父のリーダーシップの下で世俗的な政体を構築することを決定しましたが、それは分割の騒乱の中で生まれた独立国家として赤ちゃんの一歩を踏み出しているので、実際にその原則を守ることができますか？ヒンズー教徒、シーク教徒、イスラム教徒を同じ目で見て、同じ緊急性で彼らの問題に取り組むことができるでしょうか。インドでのイスラム教徒の少数派の扱いは、パキスタンでヒンズー教徒とシーク教徒がどのように扱われていたかによって決まりましたか？
これらの質問に対する答えを得る1つの方法は、難民のリハビリテーションの問題について話し合っている主要な関係者間で共有されているコミュニケーションを確認することです。
ExpressExplainedがTelegramに追加されました。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください
当時のジャワハルラールネルー首相が当時のアッサム州のゴピナスバルドロイ首相に宛てた手紙から始めましょう。 ナレンドラ・モディ首相が今月初めに引用 （2月6日）CAAを制定するという彼の政府の決定を正当化しながら。モディによれば、この手紙（ネルー・リアクアット協定の1年前に書かれた）の中で、ネルーはバルドロイに「難民」と「イスラム教徒の移民」を区別するように明確に求めた。
これは、私たちがヒンドゥー教徒のイスラム教徒をやっていて国を分割していると言う人々のためのものです、とモディは手紙を「引用」しながら言いました。ネルーが言ったことを思い出してください– aapko sharanarthiyon aurイスラム教徒の移民、inke beech farq karna hi hoga、desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi 。 （…あなたは難民とイスラム教徒の移民を区別しなければならず、国は難民の更生の責任を負わなければならないでしょう）、モディは彼のスピーチで言いました。
ナレンドラ・モディ首相がローク・サバーで講演。 （出典：LSTV） ネルーの手紙は何と言っていましたか？
この手紙は、アッサム政府が東パキスタンから流入する難民に対応することを望まないことを表明した後、1948年6月4日にネルーがバルドロイに宛てて書いたものです。ネルーは彼を引用する際にモディが使用した正確な言い回しを使用しませんでしたが、次の2つの段落から、政府は2つのグループに対して異なるアプローチを採用したようです。アッサムへ。
アッサムへのイスラム教徒の流入に対処するのに自分が無力だと感じていることを知って驚いています。ご存知のように、私たちは西パキスタンとインドの間に許可制度を持っています。東ベンガルと西ベンガルに関しては許可制度はないと思いますし、アッサムに関してもそのような制度は存在しないのではないでしょうか。この問題についてGopalswamiAyyangar氏と話し合うべきだと思います…
意見|歴史の誤読：パーティションは二民族論を検証しなかった、とRajmohanGandhiは書いています
東ベンガルからのヒンズー教徒の流入については、これはまったく別の問題です。あなたの政府またはあなたの大臣の何人かは、彼らが東ベンガルからのヒンズー教徒よりも東ベンガルのイスラム教徒を好むと公然と述べたと私は言われています。私は、公共の問題に対処する際の共同体の感情の欠如の兆候が常に好きですが、東ベンガルから来るヒンズー教徒の難民に対するこの強い反対は、私には理解するのが少し難しいことを告白しなければなりません。私はアッサムがその偏狭な方針のために悪い名前を得ているのではないかと心配しています。
これは、これら2つの難民グループに対する異なる態度をほのめかすまたはあからさまに示すそのようなコミュニケーションだけではありません。ヒンズー教徒のリハビリテーションを支持する公式の政策はなかったが、「追放された」イスラム教徒よりもシーク教徒の難民が、パキスタンからの難民の大規模な流入と分断によって引き起こされた共同体の激変によって引き起こされた不測の事態が難民のイスラム教徒の家族のリハビリテーションに積極的に関心を持つことが、政府内外の多くの人々にとって口に合わなくなった状況。特に、独立後わずか5か月でマハトマガンディーが亡くなった後。
西パンジャーブ州からやってくるヒンズー教徒とシーク教徒の難民に割り当てる家と財産の不足は、パキスタンからの難民が家を空けて移住することを条件として、北インドのさまざまな地域でイスラム教徒に対する暴力が勃発した主な理由の1つでした。パキスタン。同様に、難民によってもたらされた「暴力の物語」とその結果としての地元のイスラム教徒に対する「反応」は、彼らが彼らの家で平和に暮らし続けること、または彼らがキャンプに移った場合に彼らの家に戻ることを不可能にしました。これにより、政府は、特に暴力的な月にパキスタンに移住した場合に、インドの自宅に戻ることを希望するイスラム教徒を思いとどまらせる政策を非公式に採用するようになりました。
西パンジャーブからやってくるヒンズー教徒とシーク教徒の難民に割り当てる家と財産の不足は、北インドのさまざまな地域でイスラム教徒に対する暴力が勃発した主な話題の理由の1つでした。 「住宅問題」
デリーの状況の例から、政府が難民の頭上に屋根を提供できないことが地元のイスラム教徒に対する暴力の原因となった経緯を解明することができます。
さまざまな現代の報告で引用されている数字によると、独立から1週間以内に、推定13万人の難民が西パキスタンからデリーに到着しました。 （分割後にデリーにやってきたヒンズー教徒、シーク教徒の難民の総数は5万ルピーと推定されています）。
彼の隔週の報告書（1947年9月に提出）で、当時のデリー委員のSahibzada Khurshidは、デリーにやってきたヒンズー教徒とシーク教徒の難民の雨が、略奪、強姦、放火の悲惨な話をもたらし、共宗教主義者の共感を得たと指摘した。デリーで、デリーのイスラム教徒に対する報復攻撃を開始しました。このレポートは、著者のVaziraZamindarによってTheLong Partition and the Making of Modern SouthAsiaに引用されています。
デリーでの1947年8月から9月の暴力で、約20,000人のイスラム教徒が殺害されたと推定された。これは、家を出て、プラナキラ、ニザマディン、フマーユーン廟、ジャーマーマスジドなどの場所に集まり始めたイスラム教徒の間でパニックを引き起こし、仲間のイスラム教徒の間で安全を見つけました。これらの収容所は、すべての理由で難民を厳しい状況に置いていたが、イスラム教徒の民間人で構成された「特別警察」隊によって守られていた。ここから、大きな塊がパキスタンに残されました–そこに定住することを意図したものもあれば、状況が落ち着いてデリーの彼らの家に戻ることができた後に戻ることを望んでいるものもあります。
出発するイスラム教徒によって残された空の家-パキスタンに行った人々と市内のキャンプに移った人々-は論争の的となった。ヒンズー教徒とシーク教徒の難民は、パキスタンで所有していたものをすべて置き去りにし、多くの場合、力を込めて家を占領しようとしたため、家を割り当てる必要があると感じました。警備員が家を保護した場合、地方自治体から送信された通信によると、暴徒は何百人もやって来て家を侵略しようとしました。これは、難民の到着が減少した後、数ヶ月続きました。これらの攻撃がどのように発生し、治安機関が空き家を守ることがどのように困難になったのかについての詳細は、1948年1月4日に起こったそのような事件についてデリー市の警察署長がSardarPatelに送信したレポートから判断できます。彼らを支援する数千人の難民男性に支えられた約100人の女性のグループが、ファタクハバシュカーン近くの空き家を占領しようとした。警察は、男性と女性を解散させるために催涙ガスとラチチャージを使用しなければなりませんでした。
この無法状態は、空き家の割り当てに必要な取り決めがなされない限り、決して衰えることはありません。この無法状態が蔓延している場合、都市で一般的な再燃の可能性があります。難民の男性と女性は非常に必死であり、どんな犠牲を払っても空き家を占領することに傾倒している、とデリー市の警察署長による報告書を読んでいます。
この問題に対処するために、政府は、もともとパンジャブ州の人口交換に対処するために策定された避難者財産法を拡張しました。この法律によると、「財産」は「避難者」の所有権を維持しました。たとえば、暴力の最中に家を出たイスラム教徒ですが、一時的に家を難民に割り当てて即時の住居を提供する権限を持つイスラム教徒の世話をするために管理人が任命されました。 。その後、政府は、代替住宅が提供されるまで、「非イスラム教徒」の居住者が一時的な宿泊施設から追い出されないという方針を採用しました。
事実上、キャンプに避難していたイスラム教徒は、暴動や殺人が止まった後でも、占領されていれば家に戻ることができなかったと、VaziraZamindarをTheLongPartitionとMakingof Modern SouthAsiaに書いています。
このような状況では、政府の役人は、暴力の最中にパキスタンに旅行し、インドに戻りたいと思っていたイスラム教徒が、難民や一般的なヒンズー教徒、シーク教徒の人々の怒りを招くことを恐れて旅をするのを思いとどまらせるのが最善だと考えました。 。この懸念は、1948年5月2日にネルー首相に宛てた手紙の中でサルダールパテルがRashtriya Swayamsevak Sangh（RSS）の活動の再発について話し合っているときに明確に述べられました。
これらのイスラム教徒の帰還は、私たちがまだパキスタンからヒンズー教徒とシーク教徒をリハビリすることはできず、パキスタンに戻すこともできませんが、難民だけでなく一般市民の間でもかなりの不満と不満を生み出すでしょう。そして、RSSのような組織の活動が繁栄する共同毒の繁殖地となるのはこの不満であり、この手紙の中でパテルは書いた。インドに戻りたいイスラム教徒の動きを規制するために、インド政府は1948年7月に厳格な許可制度を開始しました。
ジャワハルラールネルー（写真：エクスプレスアーカイブ） 「イスラム教徒の世話をするために条件付けられていない救援システム」
ネルー首相と救援・リハビリテーション省の関係者とのコミュニケーションは、イスラム教徒難民のリハビリテーションの問題について、そしてその問題がインド政府の特別な注意に値するかどうかについての国家指導者間の意見の違いも指摘している。
これは、1948年5月19日、ネルーが当時の救援・リハビリテーション大臣であったモハンラル・サクセナに宛てた、イスラム教徒難民のリハビリテーションを担当する特別役員の任命を求める次の手紙から明らかです。
デリー、アジマー、ボパールなどのイスラム教徒の難民の責任者は誰ですか。つまり、一時的に立ち去って戻ってきたイスラム教徒は、自分の家が他の人に占領されているか、他の人に割り当てられていることに気づきますか？…誰かが責任を負う必要がありますこれらすべてと、助けを必要とするようなイスラム教徒の難民を実際に助けるために。私たちは非イスラム教徒だけに私たちの助けを限定することはできません。明らかに、それは救援リハビリテーション省の事業です。これに対する財政的準備はないと言われています。それが何であれ、何らかの準備が必要だと思います。また、あなたの省の特別役員がこのイスラム教徒の難民問題を担当するべきだと思います、とネルーは書いています。
1948年5月31日にサクセナに宛てた別の手紙の中で、ネルーは、イスラム教徒の難民の各事件は、政府当局者の間でこれらのイスラム教徒にあまり同情がないかもしれないと認めながら、私たちの正真正銘についての一種のテストケースであると述べました。
事実、私たちの組織全体は、パキスタンからの膨大な数のヒンズー教徒とシーク教徒の難民を支援することを目的として構築されています。ケースが多少異なる立場にあるイスラム教徒の世話をすることは条件付けられていません。これらのイスラム教徒に対する政府部門間または外部の同情はあまりないかもしれません。しかし、政府として、私たちはそのような事件に特別な注意を払う必要があります。なぜなら、それぞれが私たちの善意についての一種のテストケースであるからです、とネルーは書いています。
読む|議会へのスピーチで、首相はヒンズー教の難民を歓迎することについてネルー、アンベードカル、シャストリを引用している
ネルーがイスラム教徒の難民に特別な注意を向けようとするこれらの試みは、救援リハビリテーション省によって反対された。サクセナは、これは、政府を避難民からの厳しい批判にさらす可能性のある賢明なプロセスを短絡させることにつながると述べた。省の顧問であったMehrChand Khanna（そして彼自身はペシャワールからの難民）もまた、インドはイスラム教徒の難民とその財産をあまりにも寛大に扱っており、彼らのために特別な役員を任命することは法律を回避するだろうと提案に反対した。
「綱渡り」
インドは世俗的な道を歩むことを公然と決定しましたが、分割によって引き起こされた不測の事態とその結果としての移住は状況を複雑にしました。 Uditi Senは、Citizen Refugee：Forging the Indian Nation after Partitionで、インドの指導者は、国家の帰属に関するさまざまな矛盾した概念の間で綱渡りをしなければならなかったと書いています。彼女によると、公に発表された「世俗的な政体」の下で、ヒンズー教徒の帰属の優位性は、最初の数年間に明確に定義された市民権法の欠如に助けられて根付いた。
公共政策を私信と併せて読むと、分割難民の輪郭を明確に定義することを拒否することで、インド政府は休息したり、イスラム教徒の移民が難民の仲間入りをするのを防ぐためのさまざまな官僚的手段をとることができたことが明らかになります。 …これにより、インドに属するヒンズー教徒の優位性の実用的な検証が、ヒンズー教徒とイスラム教徒の市民を区別しなかった世俗的な政体の公の主張の下で繁栄することができました。
友達と共有してください:
