説明：より多くのお金を印刷するか、しないか

経済が停滞しているため、政府が借りるのに十分な資金が市場にありません。 RBIにもっとお金を印刷するように頼むことはできますか？このプロセスはどのように機能し、それに対する議論は何ですか？

政府の財政は、財政赤字（歳出と歳入のギャップを埋めるための借入金の総額）が許容限度をはるかに超えており、この危機に陥ってすでに過剰に拡張されていました。 （出典：ブルームバーグ）

COVID-19の蔓延は、過去2年間ですでに急速に減速していたインド経済が完全に停滞していることを意味しています。ほとんどの見積もりは、インドのGDP（国内総生産）が今会計年度にほとんど成長しないことを示唆しています。つまり、世界のほとんどの主要経済国でそうであるように縮小しない場合です。

この秋の理由は何ですか？全国的な封鎖により、所得が減少し、消費水準も低下しました。言い換えれば、経済における商品（ピザや車など）やサービス（ヘアカットや休日など）の需要は減少しています。

需要を増やすために何ができるでしょうか？人々はお金を持っている必要があります。しかし、もちろん、誰が彼らにお金を与えるでしょう。最高経営責任者から立ち往生している労働者まで、完全に枯渇していなくても、収入は大きな打撃を受けています。

誰が何をしているの？

その一部として、インド準備銀行（RBI）は、金融システムの流動性を高めようとしています。金融システムから国債を購入し、お金を残しました。ただし、ほとんどの銀行はリスク回避的であるため、新規融資を拡大することを望んでいません。さらに、このプロセスには時間がかかる場合があります。

政府の財政は、財政赤字（歳出と歳入のギャップを埋めるための借入金の総額）が許容限度をはるかに超えており、この危機に陥ってすでに過剰に拡張されていました。

3世紀にわたる英国の債務の変動。理想的な債務水準は決まっていない。拡大するにはクリックしてください

現状では、通常の状況では、経済が停滞し、政府が歳入を得ることができないという理由だけで、一般政府（つまり、センタープラス州）の財政赤字は、GDPの約15％に達すると予想されます。許容限度はわずか6％です。

それに加えて、政府が何らかの救済や救援パッケージを提供するのであれば、巨額の借金をしなければならないでしょう。財政赤字は屋根を通り抜けるでしょう。

説明： COVID-19が他の通貨とのルピーの為替レートをどのように傷つけているか

さらに、政府がお金を借りるためには、市場はそれを貯蓄として持つべきです。データによると、国内の家計の貯蓄は停滞しており、政府の既存の​​借入ニーズに資金を供給するのにかろうじて十分です。外国人投資家もまた、米国のようなより安全な経済への撤退と急いでおり、そのような不確実性の時代に貸し出すことを望んでいません。

したがって、政府が借りるのに十分な資金が市場にありません。さらに、政府が市場からより多くを借りるにつれて、それは金利を押し上げます。

このように、通常の経済的枠組みの中で、事態は良くなる前に悪化するだけであり、回復のプロセスは痛々しいほど遅く、子供たちが教育を受けず、空腹の人が十分な食事をとらないという困難に満ちている可能性があります。など。

しかし、解決策があります。それは、政府の赤字を直接現金化することです。

赤字の直接現金化とは何ですか？

政府がRBIを直接処理し、金融システムをバイパスして、政府がRBIに提供する新しい債券と引き換えに新しい通貨を印刷するように要求するシナリオを想像してみてください。今や政府は、貧しい人々への直接的な利益移転や病院の建設の開始、中小企業の労働者への賃金補助金の提供などを通じて、経済のストレスを軽減するために使う現金を手に入れるでしょう。

RBIの責任であるこの現金を印刷する代わりに（すべての通貨紙幣には、指定されたルピーの金額を持ち主に支払うことを約束するRBI知事がいることを思い出してください）、それ以来RBIの資産である国債を取得します債券は、指定された日付に指定された金額を返済するという政府の約束を果たします。そして、政府が債務不履行になることは予想されていないため、政府が経済の再起動を続けることができるとしても、RBIはバランスシート上で分類されます。

これは、RBIがいわゆる公開市場操作（OMO）を実施したり、流通市場で債券を購入したりするときに行う間接的な収益化とは異なります。

COVID-19に関連する経済危機に対抗するために他の国がそれを行っていますか？

はい。 4月9日の英国では、イングランド銀行総裁のアンドリュー・ベイリーが最後の瞬間までこの動きに反対したにもかかわらず、イングランド銀行は直接現金化施設を英国政府に拡大しました。

インドは過去にこれを行ったことがありますか？

はい、1997年まで、RBIは政府の赤字を自動的に収益化していました。しかし、政府赤字の直接的な現金化にはマイナス面があります。 1994年、マンモハン・シン（元RBI総裁、当時の財務大臣）とCランガージャン、当時のRBI総裁は、1997年までにこの施設を終了することを決定しました。

しかし今では、ランガラジャンでさえ、インドは赤字の収益化に頼らなければならないと信じています。赤字の現金化は避けられない。このような大幅な歳出の増加は、政府債務の現金化なしには管理できないと彼は最近述べた。

では、なぜ政府はRBIに新しいお金を印刷するように依頼しないのでしょうか。

赤字の直接的な現金化は非常に争われている問題です。別の元RBI総裁、Dスバラオは最近それに対して警告した。 SubbaraoはFinancialTimesに次のように書いています。インドがこの危機にもっと借りて費やさなければならないことは間違いありません。それは道徳的かつ政治的な義務です。しかし、ニューデリーは、1991年の国際収支危機と、2013年の危機に近い危機が、本質的には財政の長期化の結果であったことを忘れてはなりません。

エクスプレスの説明今オンになっています電報。クリック ここで私たちのチャンネルに参加します（@ieexplained） 最新の情報を入手してください

政府赤字の直接現金化の主な問題は何ですか？

それに対する主な議論は、その開始とその終わりにはあまり関係がありません。理想的には、このツールは、今日のように、民間需要が落ち込んだときに政府が全体的な需要を押し上げる機会を提供します。しかし、政府がすぐに撤退しない場合、このツールはまた別の危機の種をまきます。

方法は次のとおりです。この新しいお金を使用する政府支出は、収入を増やし、経済における民間需要を高めます。したがって、それはインフレを助長します。インフレ率のわずかな上昇は、事業活動を促進するため、健全です。しかし、政府が間に合わなければ、ますます多くのお金が市場に殺到し、高インフレを引き起こします。また、インフレが遅れて明らかになっているため、政府が借り過ぎに気付くまでには遅すぎることがよくあります。サブバラオが述べたように、より高いインフレとより高い政府債務はマクロ経済の不安定性の根拠を提供します。

政府債務は理想的にどのレベルまで制限されるべきですか？

理想的な債務水準は決まっていないが（グラフを参照、英国の政府債務が3世紀にわたってどのように変動したかを示す）、ほとんどのエコノミストは、インドのような発展途上国はGDPの80％〜90％を超える債務を抱えるべきではないと考えています。現在、インドのGDPの約70％です。

説明をお見逃しなく：RBIが「大封鎖」をどのように処理しているか

事前に決められた金額の追加借入を約束し、危機が終わったら行動を取り消すことを約束する必要があります。サブバラオ氏は、このように明確に確認された財政抑制だけが、新興経済に対する市場の信頼を維持できると述べた。

直接的な収益化に反対するもう1つの議論は、政府は支出の選択において非効率的で腐敗していると見なされているということです。

友達と共有してください: