ExplainSpeaking：なぜインドの製造業は2016年以来失業しているのですか？
雇用創出の観点から見ると、製造業とサービス業の両方で雇用が減少しているため、インドは二重の苦境に直面しています。
ウッタルプラデーシュ州の労働者が仕事を探してアーメダバードに到着（Javed Rajaによるエクスプレス写真） 読者の皆様、
人生と生計という言葉はしばしば一緒に言及されます。しかし、進行中のCovidのパンデミックは、これら2つの間にくさびを引き起こしました。命を救うことを目的とした対策は、生計にとってひどいものであることが証明されています。過去数週間にわたって、私たちは生計の危機の進展を指摘するいくつかの研究と調査を見てきました。
重要なものは、アジム・プレムジ大学の研究者によって持ち出された、State of Working India（SWI）2021でした。年次特集であるこの報告書は、インドでの1年間のCovid-19の、仕事、収入、不平等、および貧困への影響を文書化したものです。
SWI 2021は、分析とポリシーアクションのための具体的なデータポイントのセットを提供することにより、国全体で展開している厳しい現実を確認するだけではありませんでした。 SWI 2021は、パンデミックにより人々が正式な仕事からカジュアルな仕事に追いやられ、収入が大幅に減少したことを示しました。当然のことながら、過去1年間で貧困が急増しています。
女性と若年労働者は不釣り合いに影響を受けています。家計は、食料の摂取、借り入れ、資産の売却を減らすことで対処してきました。政府の救済は最も深刻な形態の苦痛を回避するのに役立ったが、支援措置の範囲は不完全であり、最も脆弱な労働者と世帯の一部を除外していると述べた。
SWI 2021は、第2のCovid波が展開する前に生計に影響を与えることに注意することが重要です。その意味で、政府が収益の損失を人々に補償するための措置を緊急に講じない限り、さらに悪いニュースが続く可能性が非常に高いです。 。
興味深い発見のいくつかの中には、州レベルの失業指数を提供するこの地図がありました。この指数は、基本的に、失われた雇用における州のシェアとインドの労働力におけるシェアの比率です。マハラシュトラ州、ケララ州、タミルナードゥ州、ウッタルプラデーシュ州、デリー州は、失業に不釣り合いに貢献しました。当然のことながら、これらは最大のCovidケースロードに苦しんだ州でもあります。
| インドは働く女性の国ではありません。これが理由です
州レベルの失業指数 しかし、Covidはおそらく100年に一度の現象であり、そのため、政策立案者はその悪影響を1回限りで取り除くことができます。
しかし、SWIデータよりも気になるのは、アショカ大学のインド経済モニタリングセンター（CMIE）と経済データ分析センター（CEDA）が共同で発表した報告書でした。それは、長年の病気であるだけでなく、コビッドの助けがなくても過去数年間で悪化したインド経済の病気を指摘しました。
CMIE-CEDAレポートは、インドでの雇用と、農業、産業、サービスなどのさまざまなセクターにわたるその分布に注目しました。
横のグラフは、2016年に遡る業界別のCMIEの月次雇用時系列に基づいています。7つのセクターにわたる雇用データを示しています。農業、鉱山、製造、不動産および建設、金融サービス、非金融サービス、および公共行政サービス。それらの間で、これらのセクターはインドの総雇用の99％を占めています。
| 中産階級を救うことがインドの経済とその民主主義にとって重要である理由
グラフは、2016年に遡る業界別のCMIEの月次雇用時系列に基づいています。 最も際立っているのは製造業のトレンドであり、赤い矢印で強調されています。経済の製造業で雇用されている人の数は5100万人から2700万人に減少しました。つまり、わずか4年の間にほぼ半分になりました。
他にも心配な傾向があります。
たとえば、農業に従事する人の数は増えています（一番上の線をピンク色で見てください）。同様に失望するのは、非金融サービス（教育や娯楽産業の提供など）での雇用が急激に減少したことです（上から2行目を緑色で見てください）。
なぜこれらの傾向が気になるのですか？
伝統的にインドの政策立案者は、製造業が農業で雇用されている余剰労働力を吸収するための最善の希望であると考えてきたことを理解することが重要です。製造業は、より良い教育とスキルレベルを必要とすることが多いサービス部門とは異なり、教育水準の低い何百万人ものインドの若者を利用できるため、非常に適しています。
長い間、インドは製造業に成長する雇用の銀行を作るのに苦労してきました。しかし、これはCMIEデータが示していることであり、過去4〜5年間に起こっていることは、経済の他のセクターからの過剰な労働力を吸収するどころか、製造業は実際に労働者を手放しているということです。
詳細を説明すると、Mahesh Vyas（CMIEのCEO）は、失われた製造業の仕事のほとんどは、繊維、建設資材（タイルなど）、食品加工産業などの労働集約型セクターであると述べています。たとえば、繊維製造業の仕事は2016-17年の1260万人から2020-21年にはわずか550万人に減少しました。同じ期間に、建設資材会社の雇用は1,140万人からわずか480万人に減少しました。
非金融サービスの落ち込みも気になりますが、Covid特有の傾向である可能性があります。過去1年間、外食レストランなどの連絡サービスはほとんど除外されてきました。第2の波が進行中であり、第3の波が後に発生する可能性があるため、連絡サービスは引き続き労働者を失う可能性があります。
そのため、インドのVyasは、過去1年間で農業に従事する人々の数が増加していると説明しています。これは偽装された失業に他ならない、と彼は言います。本質的に、労働者と労働者は、製造業またはサービス業のいずれかで仕事がない状態で、彼らの田舎の家に戻っています。
|ハリヤナ州の割り当て法は、州の失業曲線が上昇し、政府のパイが縮小するにつれてもたらされます
2019年のデリージョブメラでの求職者（Tashi Tobgyalによるエクスプレス写真） インドの製造業が雇用の創出に失敗しているのはなぜですか？
それに直面して、過去のすべての政府は製造業の仕事を後押しする政策を出してきました。では、なぜ10年が経過するごとに状況が悪化するのでしょうか。
この質問を見るにはさまざまな方法があります。
1つは、製造業が過去に多くの雇用を創出するのに苦労した理由を調べることであり、もう1つは、2016-17年以降、製造業が雇用を創出するのではなく、雇用を失っている具体的な理由を検討することです。
まず、歴史的な問題に取り組みましょう。
インドの元主任統計家であるプロナブセンは、それを製造会社（および製品）の需要と供給に分類します。
彼は、経済のいずれかのセクター（農業、産業、サービス）を見ると、製造部門を立ち上げるには、（後で生成される可能性のある成果と比較して）事前に最も多くの設備投資が必要になると述べています。言い換えれば、起業家の側では、すべてがどうなるかを必ずしも知らずに巨額の資金を投入することは大きなコミットメントです。
センによれば、これを伝統的に本当に危険なものにしてきたのは、インド政府の非常に抽出的な性質です。簡単に言えば、政府が腐敗し、公務員や政治家が賄賂を受け取っていることが非常に頻繁にあります。これらの要因の組み合わせにより、製造業の立ち上げは非常にリスクが高くなり、成長が遅い、つまり製造業の供給が弱いことを説明しています。
製造業の需要に関して、センは、インド人は常に比較的少ない製造業の商品と比較的多くの食料とサービスを消費してきたと指摘します。
これには2つの理由が考えられます。 1つは、ほとんどのインド人は非常に貧しいため、収入のほとんどは食料に費やされています。第二に、修理とメンテナンスは私たちの消費の選択の非常に高い部分です。言い換えれば、インド人が製造された製品（たとえば冷蔵庫）を購入するとき、彼らは先進国よりもはるかに長くそれを使用する傾向があります。また、20年後に冷蔵庫を捨てても、低所得層の間には大きな中古市場があります。
インド国際経済関係研究評議会（ICRIER）の上級研究員であるRadhicka Kapoorは、同じ質問を政策の観点から見ています。
今すぐ参加：Express Explained Telegram Channel
事実、1991年の経済改革以来、製造業は雇用全体に占める割合を増やすことができなかったと彼女は述べ、製造業の割合は雇用全体の11％で停滞していると指摘しています。
彼女の見解では、問題はインドの政策立案者が労働集約的な産業を繰り返し無視していることにあります。 2番目の5か年計画以降、P Cマハラノビス戦略は、インドが他国から機械などを輸入する必要がないように、資本集約的な産業に投資することによって自立（atmanirbharta）を獲得することでした。インドの消費者からの需要が国内産業を存続させることを期待していた。しかし、貧困レベルのおかげで、インドの内需は非常に貧血でした。
重機の製造に携わった資本集約型産業とは対照的に、労働集約型産業（皮革、手工芸品、繊維など）は小規模産業の枠組みのために確保されていました。
しかし、労働集約型の製造業は、GDP値や生産高の伸びという点で資本集約型の企業に匹敵することはできませんでしたが、より多くの雇用を創出するという明確な利点がありました。しかし、それらを小規模産業として扱うことにより、政策はそれらの成長を抑制しました。
さらに、彼女は、インドは積極的に輸出を追跡することによって、労働集約的な製造業を世界のサプライチェーンに統合することを推進しなかったと主張している。代わりに、自立の名の下に輸入品を代用するという考えでした。カプール氏は、何十年にもわたって政策が微調整されたにもかかわらず、労働集約型産業に対するこの偏見は続いていると述べています。
バスコ駅の外の移民労働者（エクスプレス写真/マユラジャンウォーカー） 2016-17年以降何が起こったのですか？
しかし、CMIEデータが示すように、インド政府が野心的なMake in India（MII）イニシアチブと最新のProduction-Linked Incentive（PLI）スキームを発表したにもかかわらず、過去5年間で事態は悪化しています。
一つには、カプールが言うように、インドはMIIとPLIスキームで同じ過ちを繰り返しています。これらもまた、労働集約的な製造ではなく、資本集約的な製造を目的としています。さらに、インドは、自立を目的とした保護貿易主義のアプローチに戻りつつありますが、ここ数年もまたそうです。
彼女は、インドとは異なり、他のアジア経済は比較優位を利用していると述べています。たとえば、2000年から2018年の間に、バングラデシュとベトナムは世界の衣料品輸出のシェアをそれぞれ2.6％から6.4％と0.9％から6.2％に増やしましたが、インドのシェアは3％から3.5％とほぼ停滞しています。
さらに、過去と同様に、今回も内需は弱く、輸出市場の獲得を目的とした労働集約型産業を積極的に後押しすることを主張するカプール氏は指摘する。
デリーの人間開発研究所の雇用研究センターの所長であるRaviSrivastavaは、インドが労働集約的な製造エコシステムの変革に歴史的に失敗してきたことに同意します。しかし、彼はまた、インドの製造業の基盤を破壊した過去数年間に取られた政策措置のいくつかを指摘しています。
ほら、インドの製造業の70％はインフォーマルセクターであり、これがあなたの拠点だと彼は言います。
2016年に発表された民主化と2017年のGSTの導入の両方が、インフォーマルセクターの製造業を圧迫し、組織化された製造業を支持して需要を着実に再分配しました。 2つのCovid波は、同じ非公式の製造業にさらに打撃を与えました、とSrivastavaは言います。
言い換えれば、非公式および公式の製造業の運命の拡大は、インドが製造業の仕事のそのような大幅な減少を見ている理由である可能性があります。
現在の政府は、より大きな形式化を推進するために最善を尽くしていますが、インドの非公式経済の性質と機能を理解していないと非難されることがよくあります。
センは政策立案者に最後の知恵を提供します。
明らかに、同じレベルの雇用では、形式は良いです。しかし、形式と雇用創出の間にトレードオフがある場合、形式を選択することはそれほど有益ではないかもしれません。そして、このトレードオフはインドでは非常に鋭いようです。
結論：雇用創出の観点から、インドは二重の苦境に直面しています。製造業と建設業は、それらを作成するのではなく、出血している仕事です。さらに悪いことに、Covidによる混乱のおかげで、サービス産業の大部分で雇用が減少しています。
そのため、インドの製造業は、新しい雇用を創出し、農業からの過剰な未熟練労働者を吸収するためのインドの最大の希望であり、政策立案者は、特にインフォーマルセクター（MSMEを読む）で労働集約型企業をターゲットにし、より良いインフラストラクチャを通じてそれらを支援する必要がありますより簡単な規制サポート—何百万もの新しい雇用を創出します。
udit.misra@expressindia.comであなたの意見や質問を共有してください
マスクをして安全を確保し、
Udit
友達と共有してください:
