ExplainSpeaking：中国がどのように農業を改革し、貧困を削減したか

中国は、市場経済に必要なインセンティブと制度を創設することにより、根本的に異なるアプローチを採用しました

2020年7月14日、中国雲南省昆明のDounan Flower Marketで、ヒマワリを積んだカートを農民が運転します。（写真家：Qilai Shen / Bloomberg）

読者の皆様、

ザ 首都での農民の抗議 弱体化することを拒否し、日を追うごとに、国のますます多くの人々が政府の新しい農法の背後にある知恵に興味を持っているようです。

で このウェブサイト 、私たちは、新しい農法が何を目指しているのか、インドの農民の現状は何であるかについて、いくつかの説明された部分を書きました。 パンジャブとハリヤーナ —農法に最も反対した2つの州。ちなみに、これらは以前の政策体制の下で最も恩恵を受けた2つの州でもあります。

振り返ってみると、現在の行き詰まりには2つの側面があります。

農場改革–インド、中国

1つはこれらが 改革は農民に利益をもたらすかどうか。 これは経済学の問題です。大まかに言えば、政府の主張は、農業部門を市場の力に開放することは、政府の財政へのストレスを軽減するだけでなく、農業をより報酬のあるものにすることによって農民を助けるというものです。 抗議する農民、 ただし、同意しません。彼らは、民間のプレーヤーとの交流が彼らを経済的に台無しにするだろうと主張している。

2番目の側面はより政治的であり、関係する法律がどのように立法化されたかに関連しています。政府は、そのアイデアを法律に変える前に、デューデリジェンスを経たと信じています。一方、農民たちは、法律が制定される前に議論がなかったことを強く批判している。

最初のものは、市場経済が機能する方法に対する根深い不信を示しています。市場経済とは、基本的に、商品やサービスの価格設定と供給が、市場における人々と企業の自由で自発的な相互作用によって主に決定されるシステムを指します。

2つ目は、この政府が機能している方法に対する不信の深まりを反映しています。

結局のところ、疑惑の両方の系統が絡み合っており、それが現在の行き詰まりを経済学だけでなく政治経済学の問題にしているのです。この行き詰まりを打開するための最終的な解決策が何であれ、それは政治的側面と経済的側面の両方を持っているでしょう。

重要な質問は、どうやってここに到着したのかということです。なぜ農民は市場の力にそれほど疑念を抱いているのでしょうか。

この点に関して、ShenggenFanとAshokGulati（どちらも国際食糧政策研究所に関連している）による2008年の論文がEconomic and Political Weeklyに掲載され、「ドラゴンと象：中国とインドの農業と農村の改革から学ぶ」と題されました。時間）は非常に有益です。

土曜日のシン国境の農民

成長率の同様の傾向にもかかわらず、両国は異なる改革の道を歩んでいます。中国は農業部門と農村地域の改革から始まり、インドは製造業の自由化と改革から始めました。これらの違いは異なる成長率をもたらし、さらに重要なことに、異なる貧困削減率をもたらしました、彼らは論文の冒頭で述べています。

どのように？

中国は、農業を市場志向の改革の出発点とし、大多数の人々に生計を立てることで、利益の広範な分配を確保し、改革の継続に対するコンセンサスと政治的支援を構築することができました。インセンティブの改革は、農民へのより大きな利益とより効率的な資源配分をもたらし、それが今度は国内生産基盤を強化し、それをより競争力のあるものにしました。さらに、農業の繁栄はダイナミックな農村非農業（RNF）セクターの発展を支持し、それが農業以外の追加の収入源を提供したため、中国の急速な貧困削減の主な原因の1つと見なされたと彼らは述べています。 Telegramで説明されているExpressをフォローする

農村部の非農業企業は国有企業（SOE）よりも競争力が高まっていたため、RNFセクターの急速な発展により、政府は政策変更の範囲を拡大し、都市経済にも改革を迫ることになりました。 ）。国有企業の改革は、今度はマクロ経済改革を引き起こし、経済をさらに開放したと彼らは述べています。

1978年から2002年の間に、農業の成長率は1966年から1977年の間にほぼ倍増し、これが中国の貧困が1978年の人口の33％から2001年には3％に減少した主な理由でした。

対照的に、インドでは1960年代後半から1980年代後半にかけて最も急速な貧困削減が行われたが、これは改革によるものではなく、農業に対する強力な政策支援によるものであることがわかった。

インドは依然として国の食料調達と流通を続けています。これは主に、農業と農村経済に依存している最貧層を含む人口の3分の2以上が生計を立てるための積極的な行動と見なされているためです。

では、2つの戦略の最も重要な差別化要因は何でしたか？

2020年12月13日日曜日、ニューデリーのシングー国境に、新しい農法に抗議する農民が多数集まります。ExpressPhoto By Amit Mehra

中国の政策立案者は、最初に市場経済に必要なインセンティブと制度を創設し、その後1980年代半ばに、中央計画を撤回し、民間貿易と市場の役割を拡大しながら調達の範囲を縮小することにより、ゆっくりと市場を開放し始めました。 、 彼らは見つけます。

もちろん、インドが中国のモデルを単純に複製できたというのは誰の場合でもありません。中国の初期条件はより良好であったことに注意することが重要です。1970年でも、健康、教育、平等主義的な土地へのアクセス、電力セクターの成長など、中国はインドに対して大きな優位性を持っていました。そしてそれは、中国の農村人口に課せられた私的および経済的制限にもかかわらず、国が改革の前でさえ持続的な成長を達成することができた理由を説明します。

この観点から見ると、最低サポート価格の問題全体は、本質的に欠陥のあるインセンティブに関するものです。自由市場のより大きな遊びが農民の結果を改善するという経済論理にもかかわらず、パンジャブとハリヤーナの農民が一夜にしてMSPの安全をあきらめることを期待することは不合理です。理想的には、政府は市場が根底にあるという主張を構築し、農民が市場の力に順応する時間を与えるべきでした。

しかし、少しの間農業から離れて他のセクターの政策の本質を調べると、そこにも同じ問題に苦しんでいる政策があることに気付くでしょう。

たとえば、インドの製造業を後押しするための生産関連のインセンティブは、本質的に国内企業を市場競争から保護することです。輸入禁止とより高い輸入関税を正当化する政策もそうです。同様に、RCEPに参加しないというインドの決定も、国内企業を市場の力から保護するという同じ概念に基づいています。破産および破産法の弱体化は、本質的に、市場の力が既存のプロモーターを傷つけないようにするという話です。

データは、これらの法律が施行される前でさえ、農産物の大部分が個人的に取引されていたことを示しています。インドの主な関心事は、市場経済が機能するためのインセンティブと制度の創設であるはずです。なぜなら、そこには深い疑惑を和らげるための唯一の持続可能な解決策があるからです。

農民の不安を超えて、今週は最新の全国家族健康調査（NFHS-5）データに関する激しい議論が見られる可能性があります。インドのいくつかの州では、2015年から2019年の間に、基本的にナレンドラ・モディ首相の政権の最初の5年間に子供の栄養失調レベルが上昇したことが示されました。

バックグラウンドでのさらに別の議論は、RBIのインフレターゲットフレームワークの望ましさに関係しています。これらの詳細は来週。

それまでは、安全を確保してください。

Udit

友達と共有してください: