注禁止：最高裁判所が以前に言ったこと

モディ首相の民主化の動きは、最高裁判所で精査に直面しています。 1996年に、裁判所の憲法ベンチは、1978年に政府によって命令された以前のメモスクラップの合法性を支持しました。

最高裁が高額紙幣を廃棄できるかどうかを検討するのはこれが初めてではない。

2016年11月8日、1,000ルピーと500ルピーの紙幣が廃棄されて以来、インド準備銀行を含むさまざまな政府機関が首相の発表を実施するために多くの措置を講じてきました。同時に、最高裁判所に一連の請願が提出され、憲法上の民主化の正当性に異議を唱えています。裁判所は現在、この問題を5人の裁判官の憲法ベンチに付託し、その過程で、判決は行政の独占的領域内であり、司法審査を超えているという政府の主張を購入することを拒否しました。

裁判所はまた、政府が先週発行した条例の合憲性を取り、古い高額紙幣の法定通貨の地位を終わらせ、大量の廃棄された紙幣の所持を罰則にする可能性が高い。

最高裁が高額紙幣を廃棄できるかどうかを検討するのはこれが初めてではない。約38年前の同様の動きも法的な問題に直面し、1978年の高額紙幣（デモ化）法の有効性を憲法ベンチが裁定しました。裁判所はまた、銀行が高額紙幣の交換を拒否する問題に取り組みました。さまざまな理由で何人かの申立人。

ジャヤンティラル・ラタンチャンド・シャー対インド準備銀行およびその他の裁判官の判決を下すのに、5人の裁判官のベンチは18年かかりました。 1996年8月9日に発表された判決は、法律の合法性を支持しました。

それは1978年1月16日に施行され、その後議会によって法として可決された条例から始まり、政府は1978年1月16日の満了時に、すべての高額紙幣は法定通貨でなくなると宣言しました。メモを交換したい人や組織は、1978年1月16日までにメモを所持していることを宣言する詳細なフォームを提出する必要がありました。1月19日までのわずか3日間のウィンドウが提供されました。ただし、預金者は、期限前に交換できなかった理由を説明できれば、1978年1月24日までメモを交換することができます。銀行は、預金者の請求を受け入れるか拒否するかについて最終決定権を持っていました。

この法律の第4条では、高額紙幣の送金と受け取りも禁止されています。

申立人は、RBIと政府がこれらの紙幣を尊重する法的責任を免れることができたため、この法律は現在削除されている第31条（財産権）を含む基本的権利を侵害していると主張した。彼らはまた、古い紙幣の取得は公的な目的を果たさなかったため、この移動は違法であると主張しました。第31条では、公的な目的を除いて、財産を強制的に取得することはできませんでした。

法廷に近づいた人々の中には、銀行にほぼ50ルピーを預けていたスラトで診療所を運営している協会の会長がいました。しかし、協会は寄付ボックスに入れられる金額の急激な増加を十分に説明できなかったため、預金は銀行によって有効な通貨として扱われませんでした。

裁判官MM Mukherjee、Kuldip Singh、M M Punchhi、S Saghir Ahmed、およびN PSinghで構成されるベンチは 前文 この動きは、国民経済に有害な取引に資金を提供するための違法な送金をチェックすることを目的としていると述べた民主化法の

高額紙幣の入手可能性は、国民経済に有害であるか、または違法な目的のためであり、したがって、公共の利益のために（これらの）紙幣を貨幣化することが必要である金融取引のための違法な送金を可能にする、と前文は述べた。

ベンチはまた、国の経済に深刻な影響を与えるだけでなく、国の交換者から莫大な収入を奪った、未計上のお金の重大な脅威を回避するために法律が可決されたことにも留意した。

公の目的を果たさないという問題について、ベンチは、法が戦うことを目的とした悪を考慮して、公の目的のために制定されなかったとは言えないと述べた。

ベンチはまた、交換の窓口が不合理で基本的権利を侵害しているという主張にも対処した。

民主化法が達成しようとした目的、すなわち高額紙幣の流通を可能な限り早期に停止することを目的として（これは）考慮された場合、申立人の…主張は受け入れられない、と判決は述べた。

maneesh.chhibber@expressindia.com

友達と共有してください: